مع اقتراب الانتخابات النصفية لعام 2026، تظل المحاكم تبت في كيفية تصويت بعض الأمريكيين.
منذ أبريل، شهد النظام القضائي الفيدرالي سلسلة من المعارك القانونية الهامة ردًا على أمر تنفيذي أصدره الرئيس دونالد ترامب يهدف إلى إنشاء قوائم فدرالية للناخبين المؤهلين وتقييد التصويت عبر البريد. هذا الأسبوع، ألغت المحكمة العليا الأمريكية أمرًا من محكمة أدنى يمنع إدارة ترامب من المضي قدمًا في خططها. ومع ذلك، قدمت مجموعة من الولايات التي يقودها الديمقراطيون دعوى جديدة يوم الأربعاء، تتحدى قاعدة نشرتها الإدارة هذا الأسبوع توضح كيفية تنفيذ خدمة البريد الأمريكية لأمر الرئيس. وفي مساء الخميس، أوقف إجراء جديد من محكمة أدنى تلك القاعدة.
لا يزال مصير أمر ترامب القانوني غير واضح، وقد يؤثر على الانتخابات الرئاسية لعام 2028 أكثر من الانتخابات النصفية، مع استمرار swirl من الدعاوى القضائية التي قد تبقى دون حل في الأسابيع المقبلة ما لم تتخذ المحاكم إجراءات سريعة بشكل غير معتاد. لكن الجهود المبذولة للسيطرة على الانتخابات الفيدرالية تمثل تصعيدًا لادعاءات ترامب الطويلة وغير المثبتة حول انتشار الاحتيال الانتخابي في الانتخابات الأمريكية. ويزعم معارضو الأمر أنه يشكل تدخلًا غير دستوري في عملية الانتخابات من قبل الحكومة الفيدرالية.
تسعى إدارة ترامب إلى فرض تدقيق أكثر صرامة على التصويت عبر البريد، مما يترك قضايا قانونية رئيسية لا تزال بحاجة إلى الحل.
ما هي تفاصيل الأمر؟
في 31 مارس، أصدر ترامب أمرًا تنفيذيًا بعنوان “ضمان التحقق من الجنسية والنزاهة في الانتخابات الفيدرالية”. وجه الأمر إدارته لإنشاء قوائم مواطنين مؤهلين للتصويت في كل ولاية وتقييد تسليم بطاقات الاقتراع عبر خدمة البريد.
أولاً، يوجه الأمر وزارة الأمن الداخلي الأمريكية للعمل مع سلطات الهجرة وإدارة الضمان الاجتماعي لصياغة قائمة بالمواطنين الأمريكيين الذين يحق لهم التصويت في كل ولاية، ثم إرسال تلك القوائم إلى مسؤولي الانتخابات في الولايات.
بالإضافة إلى ذلك، يأمر الأمر خدمة البريد الأمريكية بعدم نقل بطاقات الاقتراع المرسلة من أشخاص غير مدرجين في قائمة الناخبين المؤهلين. الولايات التي ترفض استخدام القوائم قد تواجه الملاحقة القضائية.
بعد أيام من توقيع ترامب على الأمر، تم رفع دعويين للطعن فيه، واحدة من ائتلاف من الولايات الديمقراطية بقيادة كاليفورنيا والأخرى من ائتلاف من جماعات المناصرة. أشرفت القاضية إنديرا تالواني، قاضية فدرالية في ماساتشوستس، على كلا القضيتين.
هل قالت المحكمة العليا إن قاعدة USPS يمكن أن تدخل حيز التنفيذ؟
في أمر غير موقع يوم الاثنين، ألغت المحكمة العليا الإيقاف في القضية المتعلقة بكاليفورنيا. حكمت المحكمة بأن الولايات ليس لديها الحق في رفع دعوى بعد لأن الأمر لم يتطلب من الولايات اتخاذ أي إجراء، ولم يتم إصدار قاعدة خدمة البريد التي قد تؤثر على الولايات بعد.
في بيان، قالت المتحدثة باسم البيت الأبيض لورين بيس إن أمر المحكمة العليا “كان انتصارًا كبيرًا لأمن الانتخابات الأمريكية”.
لكن القضاة أضافوا أن حكمهم “لا يعني أن أي إجراء تتخذه الحكومة لتنفيذ الأمر سيكون بالضرورة قانونيًا. في هذا الصدد، سيظهر الوقت.
قد يأتي ذلك الوقت قريبًا. يوم الأربعاء، نشرت خدمة البريد الأمريكية قاعدتها المتعلقة ببطاقات الاقتراع عبر البريد، والتي ستنشئ عملية حيث تقوم خدمة البريد بتصميم أظرف جديدة مزودة بأكواد شريطية وتقنية تتبع لضمان أن الناخبين المؤهلين فقط هم من يتلقون بطاقات الاقتراع. قالت الوكالة في البداية إن القاعدة لن تنطبق على الانتخابات النصفية ما لم يتم رفع الأوامر من المحاكم الأدنى؛ وقد تم رفع تلك الأوامر هذا الأسبوع.
بعد ساعات، قدمت حوالي عشرين ولاية ديمقراطية دعوى جديدة تتحدى قاعدة USPS. وتقول الولايات إن الوكالة “منحت نفسها السلطة لتنظيم التصويت عبر البريد في الانتخابات الفيدرالية”.
في يوم الخميس، كتبت خدمة البريد الأمريكية أن قاعدتها سارية المفعول للانتخابات المقررة في 3 نوفمبر، وأن الوكالة “تدافع حاليًا عن قانونية” قاعدتها النهائية.
هل سيؤثر ذلك على الانتخابات النصفية؟
الوقت ينفد، حيث من المقرر إرسال بطاقات الاقتراع عبر البريد في بعض الولايات الأسبوع المقبل، قبل يوم الانتخابات في 3 نوفمبر. نسبة كبيرة من الناخبين يرسلون بطاقاتهم عبر البريد – بما في ذلك ترامب، الذي أرسل بطاقة اقتراع غائبة في انتخابات فلوريدا هذا العام. قدم حوالي ثلث الناخبين بطاقاتهم عبر البريد في عام 2024، وتجرى عدة ولايات الانتخابات تمامًا عبر البريد.
في مساء الخميس، أصدرت القاضية تالواني أمرًا بإيقاف القاعدة النهائية لخدمة البريد الأمريكية.
مع وجود أمر إيقاف من محكمة أدنى الآن، “أراهن أن القواعد لن تكون فعالة حقًا خلال الانتخابات النصفية”، يقول البروفيسور مارتن. “في مرحلة ما، يصبح الوقت متأخرًا جدًا.”
لم تتجاوز أي طعونات ضد الأمر المراحل الأولية، مما يعني أنه لم تصدر أي محكمة حكمًا بشأن دستورية الأمر. من المحتمل أن تكون المحكمة العليا هي الجهة النهائية في هذا السؤال في قضية USPS، لكن ليس خلال الأسابيع القليلة المقبلة.
يقول ديفيد بيكر، المدير التنفيذي ومؤسس مركز الابتكار والبحث الانتخابي: “لا يمكنك تنفيذ تغييرات جذرية جديدة في سياسة الانتخابات خلال تلك الفترة الزمنية”.
ويضيف: “نحن لا نتجه نحو انتخابات – نحن في انتخابات الآن”.
