### رفض المحكمة الاستئناف في قضية ترامب ضد كاتبة عمود
أعلنت محكمة الاستئناف الفيدرالية الثانية في نيويورك، يوم الأربعاء، أنها لن تعقد جلسة استماع نادرة لجميع قضاتها للنظر في استئناف يتعلق بحكم قضائي يقضي بتعويض قدره 83 مليون دولار ضد الرئيس السابق دونالد ترامب بتهمة التشهير بكاتبة عمود في مجلة على خلفية حادثة وقعت قبل ثلاثة عقود.
جاء قرار المحكمة بعد عدة أشهر من استئناف ترامب أمام المحكمة العليا بشأن حكم هيئة محلفين قضت بتعويض الكاتبة إي. جان كارول بمبلغ 5 ملايين دولار، بعد أن توصلت إلى أنه اعتدى عليها جنسيًا في غرفة ملابس بأحد المتاجر عام 1996 ومن ثم قام بتشويه سمعتها. ولم تتخذ المحكمة العليا بعد قرارًا بشأن ما إذا كانت ستنظر في القضية.
لم يرد محامو ترامب على طلب للتعليق على هذا القرار.
في بيان لها، أعربت محامية كارول، روبرتا كابلان، عن أمل موكلتها في أن تنتهي هذه القضية، التي تم رفعها في عام 2019، لكي تحصل أخيرًا على العدالة.
بعد أن رفضت هيئة مكونة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف الثانية استئناف ترامب في سبتمبر، طلب أحد القضاة من بقية القضاة في مانهاتن النظر في القضية.
### تفاصيل القرار
أفادت المحكمة يوم الأربعاء أن خمسة قضاة صوتوا ضد إعادة النظر في القضية، بينما صوت ثلاثة لصالح ذلك. وكتب القاضي ديني تشين أن هذه هي المرة الرابعة التي ترفض فيها المحكمة طلبًا لعقد جلسة استماع شاملة في هذه القضية.
وأشار إلى أن كارول كانت قد زعمت علنًا في عام 2019 في مذكراتها أن ترامب اعتدى عليها جنسيًا في التسعينيات في غرفة ملابس متجر Bergdorf Goodman.
من جهته، نفى ترامب معرفته بها، واعتبر الاتهامات كاذبة، مشيرًا إلى أنها “ليست من نوعه” في مقابلة له. وقد رفعت كارول دعوى تشهير ضده في نوفمبر 2019.
### محاكمة ترامب
لم يحضر ترامب المحاكمة التي جرت في مايو 2023، حيث وجدت هيئة المحلفين أنه اعتدى على كارول جنسيًا ثم قام بتشويه سمعتها. ولكنه شهد بشكل مختصر في محاكمة ثانية في يناير 2024، حيث منحت هيئة المحلفين كارول 83 مليون دولار كتعويض عن التشهير.
دافع تشين عن قرار المحكمة بتأييد التعويض الكبير، مشيرًا إلى أن السجلات أظهرت أن ترامب أدلى بتصريحات متعددة على مدى سنوات اتهم فيها كارول بالكذب لأغراض سياسية ومالية، واقترح أن كارول كانت غير جذابة بما يكفي ليقوم ترامب بالاعتداء عليها.
### آراء القضاة
أيد ثلاثة قضاة في الدائرة، وهم ستيفن ج. ميناشي ومايكل هـ. بارك وديبرا آن ليفينغستون، إجراء جلسة استماع شاملة. وفي dissent كتب ميناشي، اتفقوا على أن هيئة الاستئناف التي نظرت القضية كان يجب أن تسمح للولايات المتحدة بأن تحل محل ترامب كمدعى عليه بعد أن أكدت المدعي العام أنه كان يعمل ضمن “نطاق منصبه” عندما نشأت الدعوى.
كما أشاروا إلى أنه كان يجب أن يُسمح لترامب بالقول إنه محمي بموجب حصانة الرئاسة، وأكدوا أنه يجب منح ترامب محاكمة جديدة، واعتبروا أن حجم التعويض عن التشهير “مبالغ فيه بشكل كبير”.
كتب ميناشي: “تشكل هذه الإجراءات مجتمعة ظلمًا واضحًا للعدالة”.
