تواجه إدارة ترامب تحديات كبيرة في محاولة تبرير إنشاء صندوق قانوني بقيمة تقارب 2 مليار دولار، يهدف لدعم ضحايا مزعومين من تطبيق القانون المتحيز.
يصف الرئيس دونالد ترامب ومسؤولون آخرون في الإدارة هذا الصندوق بأنه ضروري لمنع التحقيقات السياسية ضد الأفراد، كما يعتقدون أنه حدث مع ترامب بعد ولايته الأولى.
لكن النقاد، بدءًا من الديمقراطيين في الكونغرس وصولًا إلى هيئة تحرير صحيفة وول ستريت جورنال، يرون أن هذا الصندوق يمثل نوعًا من التحزب في الحكومة الأمريكية. ويعتبره البعض آلية فاسدة وغير شفافة لاستخدام أموال دافعي الضرائب لمكافأة أكثر مؤيدي الرئيس ولاءً، بما في ذلك الأفراد المتهمين بالمشاركة في اقتحام مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021.
تسعى إدارة ترامب لتسوية غير تقليدية في قضية رفعها الرئيس ضد حكومته، مما يثير مخاوف من أن صندوق “مكافحة التحزب” سيكون عرضة للإساءة.
تعود هذه الترتيبات غير العادية، التي تقول وزارة العدل إنها لها سابقة من إدارة أوباما، إلى دعوى قضائية رفعها ترامب بصفته الشخصية ضد حكومته، وتمت تسويتها قبل أيام من بدء القاضي في فحصها.
بالإضافة إلى إنشاء الصندوق، تتضمن التسوية بندًا نشر على موقع وزارة العدل يوم الثلاثاء يبدو أنه يقدم حماية شاملة لترامب وعائلته من أي تحقيقات ضريبية قائمة.
قدّم ضابطان من الشرطة دعوى قضائية يوم الأربعاء لوقف الصندوق، arguing أنه غير دستوري.
أثار هذا التسوية ردود فعل نادرة من الجمهوريين، حيث صرح زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ جون ثون يوم الثلاثاء بأنه يتوقع “فحصًا كاملًا” للتسوية من قبل أعضاء الكونغرس وأنه “ليس من المعجبين الكبار” بالصفقة.
كتب إد ويلان، محامي محافظ، في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي: “من المؤكد أن هذا الصندوق سيولد إساءات فظيعة”.
رئيس يرفع دعوى ضد حكومته
التسوية، التي تم الإعلان عنها يوم الاثنين، حلت ما يُعتقد أنه أول حالة لرئيس أمريكي يرفع دعوى ضد حكومته. يحق للمواطنين رفع دعاوى ضد مصلحة الضرائب بسبب تسريبات في إقراراتهم الضريبية؛ ومع ذلك، وضع ترامب نفسه في موقف غريب برفع دعوى ضد فرع حكومي يتولى الإشراف عليه.
في دعوى قضائية قدمها في وقت سابق من هذا العام، سعى ترامب، مع أبنائه وعائلته، إلى تعويض يصل إلى 10 مليارات دولار بسبب تسريب إقراراته الضريبية خلال ولايته الأولى من قبل متعاقد مع مصلحة الضرائب.
كانت القاضية كاثلين ويليامز، التي كانت تشرف على الدعوى، على وشك فحص تضارب المصالح المحتمل في القضية. لكنها أسقطت القضية يوم الاثنين بعد إعلان التسوية، لكنها انتقدت وزارة العدل لعدم تقديم أي وثائق “تضمن أن التسوية كانت مناسبة حيث كان هناك سؤال قائم حول ما إذا كانت هناك قضية فعلية أو نزاع.”
وفقًا لشروط اتفاق التسوية، سيتم الإشراف على صندوق بقيمة 1.776 مليار دولار من قبل خمسة مفوضين، أربعة منهم يتم تعيينهم من قبل المدعي العام وواحد يتم اختياره “بالتشاور مع القيادة الكونغرس.” سيكون للمفوضين سلطات واسعة حول كيفية توزيع الأموال.
منذ أن أصبح موضوعًا لأربع اتهامات جنائية بعد ولايته الأولى، ادعى ترامب أن هذه الملاحقات كانت مدفوعة سياسيًا. وقال تود بلانش، المدعي العام بالإنابة، في جلسة استماع فرعية في مجلس الشيوخ يوم الثلاثاء، إن صندوق مكافحة التحزب سيساعد في ضمان عدم استهداف الرؤساء المستقبليين ومؤيديهم بطريقة مماثلة.
أضاف بلانش: “من الصحيح أن هذا الصندوق غير تقليدي، لكنه ليس سابقة، وتم إنشاؤه لمعالجة شيء لم يحدث من قبل.”
الإشارة إلى السوابق
تشير وزارة العدل إلى سابقة في قضية Keepseagle ضد Vilsack، حيث وافقت وزارة العدل في عهد أوباما على تسوية مع مزارعين ورعاة أمريكيين أصليين زعموا أنهم تعرضوا للتمييز من قبل برنامج قروض زراعية فدرالي.
تم تقديم القضية في عام 1999 وتم تسويتها في عام 2010، مما أدى إلى منح الحكومة الفيدرالية 680 مليون دولار للمدعين في القضية. ومع ذلك، لم يتم المطالبة بنصف هذا المبلغ، وعندها وافق محكمة فدرالية على ملحق للتسوية يتطلب توزيع الأموال المتبقية على مجموعات ليست طرفًا في الدعوى ولكن لديها اهتمام نشط في مساعدة المزارعين والرعاة الأمريكيين الأصليين.
قال جوزيف سيلرز، محامي في مكتب المحاماة Cohen Milstein، ورئيس المستشارين للمدعين في قضية Keepseagle، إنه “توجد اختلافات شاسعة بين التسوية في قضية Keepseagle والصندوق الذي تم إنشاؤه هنا.”
على عكس تسوية ترامب، التي جاءت بعد أقل من أربعة أشهر من رفع الدعوى، جاءت تسوية Keepseagle بعد عملية قانونية عامة استمرت عقدًا من الزمن.
بينما أدت كلتا الدعويين إلى إنشاء صندوق منفصل لدفع تعويضات لمطالبات مشابهة ولكن غير مرتبطة – التحزب والأسلحة في واحدة، والتمييز العنصري في الأخرى – “هناك اختلافات عميقة في كيفية إنشاء [صندوق Keepseagle]، ومن أشرف عليه، والشفافية المقدمة.”
الاستفادة من “صندوق الأحكام”
يمكن أن تكون إدارة ترامب قد وجدت سابقة أفضل في قضية ذات صلة، وفقًا لـ بول فيغلي، أستاذ في كلية الحقوق بجامعة واشنطن الأمريكية.
رفع المزارعون من أصل إسباني والنساء دعاوى تمييز ضد الحكومة الفيدرالية بشأن برنامج القروض الزراعية. لم يكن لدى أي من المجموعتين قاضٍ يصدق رسميًا على فئة المدعين. لكن، تحت ضغط سياسي لتعويض المزارعين من الأقليات، قامت إدارة أوباما بتسوية الدعاوى في عام 2011 وأنشأت برامج تمويل للقيام بذلك.
قال فيغلي: “تكون قضايا المزارعين من أصل إسباني والنساء أكثر تشابهًا مع ما أفهمه أنه هذا البرنامج الجديد للأشخاص الذين عوملوا بشكل سيئ من قبل الحكومة.”
تُدفع تلك الأموال التعويضية، مثل صندوق مكافحة التحزب، من صندوق الأحكام بوزارة العدل، وهو أموال فدرالية مخصصة لدفع أحكام المحكمة والتسويات ضد الولايات المتحدة. ما فعلته إدارة أوباما، وما تستفيد منه إدارة ترامب الآن، يعكس كيف تغيرت القواعد حول صندوق الأحكام.
أنشأ الكونغرس الصندوق في عام 1956 حتى لا تضطر الوكالات الفيدرالية للحصول على تخصيصات محددة من الكونغرس لكل دعوى قانونية ناجحة تم رفعها ضدها. في الأصل، كان يمكن استخدام صندوق الأحكام – وهو تخصيص دائم تلقائي لوزارة الخزانة – فقط لدفع المطالبات حتى 100,000 دولار. أزال الكونغرس هذا الحد بعد عقود.
قال فيغلي: “يجب أن يقرر الكونغرس، بموجب نظامنا، متى يجب دفع المطالبات، خاصة عندما تكون كبيرة.” بدلاً من ذلك، “أنشأ الكونغرس نظامًا يمكن التلاعب به.”
