في خطوة تعكس التوترات المستمرة حول موضوع الجنسية، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية قرارًا مؤخرًا يرفض محاولة الرئيس السابق دونالد ترامب إعادة تفسير بند الجنسية المولودة في التعديل الرابع عشر. لكن الحشود الصغيرة من الناشطين أمام المحكمة، الذين لجأوا إلى المظلات مع اقتراب عاصفة رعدية، كانوا حذرين من تخفيف حذرهم.
سافرت لورا هورن إلى العاصمة من يونغستون، أوهايو، مع ابنتها رايلي ووالدتها جينجر غيبونز، لتظهر دعمها لهذا التعديل في 9 يوليو، الذكرى السنوية لتصديقه في عام 1868. قضوا اثني عشر ساعة في الحافلة يومي الخميس والجمعة، لكنها أكدت أن الأمر كان يستحق ذلك.
على الرغم من أن المحكمة العليا ألغت أمر ترامب في القضية المعروفة بـ “ترامب ضد باربرا” قبل أسبوع، إلا أن السيدة هورن، التي تعمل كأم منزلية وتطوعت للحزب الديمقراطي المحلي، لا تعتقد أن القضية قد حُسمت.
تؤكد القرارات الأخيرة أن أي شخص وُلد على الأراضي الأمريكية هو مواطن أمريكي، لكن النقاش حول الجنسية المولودة لا يزال مستمرًا.
قالت لورا بعد أن أجبرت الأمطار المتظاهرين على الانتقال إلى قاعة مؤتمرات في فندق: “لا يجب أن نعود بعيدًا في الزمن لنرى أننا جميعًا جئنا من أماكن أخرى”. وأشارت إلى أن “هذه المحكمة العليا المحافظة لا تزال تثير القلق بشأن إمكانية إنهاء الجنسية المولودة”.
قرار المحكمة العليا في قضية باربرا حافظ على الوضع القائم، حيث يمنح بند الجنسية المولودة في التعديل الرابع عشر الجنسية التلقائية لأي شخص وُلد على الأراضي الأمريكية. لكن أربعة من القضاة التسعة اعتبروا أن أمر ترامب، الذي كان سيحرم الأطفال المولودين لأبوين غير قانونيين أو مؤقتين من الجنسية، لم ينتهك التعديل الرابع عشر.
تتباين الآراء حول معنى الجنسية المولودة، حيث يُعتبر التعديل الرابع عشر محورًا للنقاش حول حقوق الأفراد. بينما يرى البعض أن الهدف الأصلي كان منح حقوق متساوية للعبيد المحررين، يعتقد آخرون أن المؤسسين لم يقصدوا منح الجنسية التلقائية لكل من وُلد في الولايات المتحدة.
تفسيرات مختلفة للتعديل الرابع عشر
في قرار باربرا، قدم القاضي كلارنس توماس رأيًا يعكس هذا الجدل، حيث اعتبر أن التعديل كان يهدف إلى ضمان حقوق متساوية للعبيد المحررين. بينما اعتبرت القاضية كيتانجي براون جاكسون أن dissent توماس يعكس تفرقة بين الأمريكيين من أصول أفريقية والمهاجرين.
تظهر هذه القضية أن النقاش حول التعديل الرابع عشر لا يزال قائمًا، حيث يتوقع المراقبون معركة قانونية وثقافية جديدة حول معنى هذا التعديل ودوره في تحديد من يُعتبر مواطنًا أمريكيًا.
تشير استطلاعات الرأي إلى أن ثلاثة أرباع البالغين في الولايات المتحدة يعتقدون أن التنوع العرقي جيد للبلاد، لكن الديمقراطيين يميلون بشكل أكبر للاعتقاد بأن التنوع له تأثير إيجابي مقارنة بالجمهوريين.
تقول البروفيسورة ربيكا زيتلو: “من السهل جدًا استغلال الخوف سياسيًا، ونحن نتجه نحو المزيد من ذلك”. لكنها تضيف: “لدينا جزء كبير من الناس في أمتنا يؤمن حقًا بديمقراطية متعددة الأعراق”.
