رين غود، التي أطلق عليها النار من قبل عميل الهجرة، لم تكن إرهابية بواسطة السيارة
ملخص:
تتناول هذه المقالة دراسة العنف السياسي وكيفية استخدام التكنولوجيا والأدوات العادية كأسلحة. كما تسلط الضوء على الحوادث المتعلقة بالهجمات بواسطة المركبات، مع التركيز على تحليل دقيق للحوادث الأخيرة.
دراسة العنف السياسي
أدرس العنف السياسي، وبشكل خاص كيفية استخدام التكنولوجيا الناشئة والأدوات العادية كأسلحة. على مدار أكثر من عقد من الزمن، قمت بتحليل الهجمات المدفوعة سياسيًا بواسطة المركبات (VRA) عبر الأيديولوجيات والسياقات المختلفة. أترأس الآن منحة بحثية متعددة السنوات في هذا الموضوع، والتي تستند إلى أكثر من 500 حالة حول العالم وتقوم بتشفير التقارير المفتوحة المصدر، ومقاطع الفيديو، والوثائق القضائية، وغيرها من المواد الأولية. الهدف هو تحديد الأنماط، وتمييز النية من الغموض، وفهم كيفية انتشار هذه التكتيكات.
تحليل الحوادث
نتيجة لهذا العمل، شاهدت وحللت كمية كبيرة من مقاطع الفيديو المتعلقة بالهجمات بواسطة المركبات، بدءًا من أول الحالات خلال الانتفاضة الأولى في أواخر الثمانينيات، وصولًا إلى الهجوم في نيو أورليانز في 1 يناير 2025 الذي أسفر عن مقتل 15 شخصًا. بناءً على تجربتي، لا أعتقد أن رينيه نيكول ماكلين غود كانت تسعى عمدًا لإيذاء عميل الهجرة والجمارك (ICE) جوناثان روس في مينيابوليس، مينيسوتا، في 7 يناير 2026، قبل أن يطلق ثلاث رصاصات نحو سيارتها.
الإطار المفاهيمي
أشعر بالقلق الشديد من أن مسؤولي إدارة ترامب هرعوا إلى تأطير الحادث على أنه هجوم متعمد بواسطة مركبة، مستخدمين لغة الإرهاب لتبرير قتل لا يتوافق مع هذا الوصف وفقًا لكل الأدلة المتاحة.
تظهر الهجمات المتعمدة بواسطة المركبات توقيعًا تشغيليًا ثابتًا عبر المئات من الحالات التي درستها. نرى عادةً نهجًا مقصودًا نحو هدف، والتزامًا واضحًا بهذا الاتجاه، وتصحيحات في التوجيه تتبع فردًا أو مجموعة متحركة، وزيادة السرعة عند أو قبل نقطة الاتصال، والمتابعة بعد الاصطدام. تميز هذه المؤشرات الحوادث التي تُستخدم فيها المركبة كأداة سلاح عن تلك التي تتحرك فقط عبر الفضاء.
تحليل الفيديوهات
في مقاطع الفيديو التي راجعتها عن حادثة إطلاق النار على غود، بما في ذلك الفيديو الذي سجله روس على هاتفه المحمول، لا توجد أي من المؤشرات النموذجية لهجوم متعمد بواسطة مركبة: لا تسرع السيارة نحو روس، ولا تتبعه كهدف؛ بل يبدو أن المركبة تتجه بعيدًا عن الضابط في لحظة إطلاق النار. تدعم هذه التفسير تحليلات مستقلة من وسائل الإعلام ومنظمات غير حكومية، والتي تقترح أن المركبة لم تكن موجهة نحو الضابط عندما أطلق النار.
❝ إن غياب هذه المؤشرات يقوض الأساس لأي ادعاء بنية متعمدة، وبالتالي شرعية القوة القاتلة التي استخدمها روس. ❞
تأثير الإطار
تتحول وفاة متنازع عليها إلى قصة مصرح بها للدفاع عن النفس من خلال التكرار الرسمي، وإطار انتقائي، واستقرار مبكر لمزاعم النية قبل أن يتمكن التدقيق المستقل من اختبار تلك المزاعم.
لفهم سبب كون ادعاء الهجوم بواسطة المركبة تبريرًا فعالًا للعنف الحكومي، يجب أن نأخذ في الاعتبار كيف دخلت هذه التكتيكات إلى الوعي العام. ظهرت الهجمات بواسطة المركبات في الأراضي الفلسطينية في أواخر الثمانينيات، واكتسبت شهرة دولية في منتصف العقد الثاني من الألفية عندما بدأت الجماعات الجهادية مثل القاعدة وداعش في الترويج لها كطرق منخفضة التقنية وعالية التأثير للفاعلين المنفردين.
استنتاجات
مع مرور الوقت، بدأت الهجمات بواسطة المركبات تعمل كاختصار للإرهاب، والتهديد، والقوة المبررة. بمجرد أن تُعتبر المركبة سلاحًا والحركة نية، غالبًا ما يتلاشى الحاجة إلى الشرح أو التحقيق. تصبح الاستجابة تلقائية.
إن هذا الإطار قوي لأنه فعال. يوفر الإلحاح، والفتك، والوضوح الأخلاقي في خطوة واحدة. الادعاء بأن "هي حاولت دهسي" ينهار الفروق بين التهديد الفعلي والحركة الغامضة.
نحن نشهد بالفعل انتشار هذا النمط. فقد تم الإبلاغ عن أنه بعد يوم واحد من قتل غود، تم تقديم ادعاء مشابه في أوريغون، حيث زعم عميل من حرس الحدود أن سائقًا استخدم مركبته كسلاح.
إن الخطر ليس مجرد خطأ في حالة واحدة؛ بل هو تطبيع عبر الحالات. إن المخاطر ليست فقط من الوفاة غير المشروعة، بل من نظام حكومي يستبدل الشفافية باليقين، والتحقيق بالسرد، والمساءلة بالإفلات من العقاب.
