ملخص:
رفع مجموعة من موظفي شركة ميتا الحالية والسابقين دعوى قضائية ضد الشركة، متهمين إياها باستخدام الذكاء الاصطناعي في عمليات التسريح بطريقة تمييزية. يدعي المدعون أن ميتا انتهكت قوانين الإجازات المحمية وأعمال التمييز المتعلقة بالحمل والإعاقات.
دعوى قضائية ضد ميتا بسبب استخدام الذكاء الاصطناعي في التسريح
رفعت مجموعة من موظفي شركة ميتا الحالية والسابقين دعوى قضائية ضد عملاق وسائل التواصل الاجتماعي، متهمين الشركة باستخدام الذكاء الاصطناعي في أحدث جولة من التسريحات بطريقة تمييزية.
في دعوى قضائية تم تقديمها يوم الاثنين، يدعي المدعون أن ميتا انتهكت قوانين الإجازات المحمية وأعمال التمييز المتعلقة بالحمل والإعاقات، من بين أمور أخرى، ويرغبون في متابعة مطالباتهم بشكل فردي في التحكيم.
قال المحامون الذين يمثلون 26 عاملاً غير مسمى في شكوى قانونية مقدمة في المحكمة الفيدرالية في شمال كاليفورنيا إن المدعين كانوا من بين 10% من قوة العمل في ميتا التي تم تسريحها في جولة التسريح في مايو.
يدعي المدعون أن "مجموعة أنظمة الذكاء الاصطناعي الداخلية" في ميتا لم تأخذ في الاعتبار الإجازات المعتمدة عند تحديد الموظفين الذين سيتم تسريحهم.
❝تستند هذه الأدوات إلى مدخلات مثل تقييمات الأداء، ونقاط المعايرة، ومقاييس الإنتاجية والإنتاج، وتقييمات "الذكاء الاصطناعي"، واستهلاك الرموز، التي لا يمكن جمعها من قبل موظف في إجازة طبية أو عائلية محمية، أو الذي تم تقليل إنتاجه بسبب إعاقة.❞
تتهم الدعوى ميتا باستخدام مقاييس مثل استهلاك الرموز، التي أصبحت بمثابة مؤشر على الاستخدام العام للذكاء الاصطناعي، بطريقة تستهدف موظفين معينين. وبما أن هؤلاء الموظفين وآخرين كانوا في إجازة، انخفضت تلك المقاييس، وفقًا لما كتبه المحامون في الشكوى.
أخبر متحدث باسم ميتا شبكة CNBC عبر البريد الإلكتروني أن "المطالبات تفتقر إلى الأساس ولا تستند إلى حقائق". وأضاف المتحدث أن "إدارة القوة العاملة والقرارات التنظيمية كانت ولا تزال تُتخذ من قبل البشر، وليس الذكاء الاصطناعي".
تسلط الدعوى الضوء على القلق المتزايد بشأن تأثير الذكاء الاصطناعي على الوظائف والأشخاص ذوي الإعاقات في سوق العمل.
يطلب المدعون من المحكمة إصدار "أمر زجري أولي للحفاظ على وضعهم الوظيفي" في ميتا، "في انتظار تدقيق مستقل لعملية الاختيار المدعومة بالخوارزميات وحل جدية مطالباتهم في التحكيم".
تأتي الدعوى بعد نحو شهر من حكم قاضٍ فدرالي في كاليفورنيا ضد شركة وورك داي في دعوى قضائية منفصلة تتعلق بالموظفين تتعلق باستخدام الذكاء الاصطناعي في قرارات التوظيف. في تلك القضية، حكم القاضي بأن وورك داي يجب أن تواجه مطالبات بشأن استخدام خدمات فرز الوظائف المعتمدة على الذكاء الاصطناعي التي يُزعم أنها انتهكت القوانين الفيدرالية والمحلية المتعلقة بالتمييز ضد الموظفين.
نفت وورك داي هذه الادعاءات وذكرت في بيان في ذلك الوقت أن برنامج التوظيف القائم على الذكاء الاصطناعي لا يتخذ قرارات التوظيف "في كاليفورنيا أو في أي مكان آخر".
قالت وورك داي في البيان: "تقنيتنا تنظر فقط إلى مؤهلات الوظيفة، وليس إلى الصفات المحمية مثل العرق أو العمر أو الإعاقة". "نحن نختبر منتجاتنا بدقة كجزء من برنامج الذكاء الاصطناعي المسؤول لدينا للتأكد من أن أدواتنا لا تضر بالمجموعات المحمية".
