مشروع القانون “الجميل” للجمهوريين يتحول إلى سلاح بيد الديمقراطيين في الانتخابات!

قبل عام تقريبًا، اعتبرت **البيت الأبيض** مشروع قانون “One Big Beautiful Bill Act” بمثابة “أكبر انتصار تشريعي” في ولاية الرئيس **دونالد ترامب** الثانية.

هذا القانون، المعروف اختصارًا بـ **OBBBA**، جمع بين تمديد تخفيضات الضرائب لعام 2017 وبعض الإعفاءات الضريبية الجديدة، مع تقليص برامج مثل **Medicaid** و**الطعام**. يعتبر هذا التشريع الأكثر أهمية الذي أقرته هذه الإدارة. وفي يونيو الماضي، أشار بيان صحفي من **توم إيمر**، زعيم الأقلية الجمهورية في مجلس النواب من **مينيسوتا**، إلى أن القانون يمثل “أعظم انتصار للعائلات العاملة في التاريخ!”

من المتوقع أن يلعب هذا القانون دورًا محوريًا في الانتخابات المقبلة للسيطرة على **الكونغرس**. ومع ذلك، حتى بعض الجمهوريين يرون أن ما كان ينبغي أن يكون إنجازًا كبيرًا للحزب يبدو أكثر كعبء قبل انتخابات نوفمبر. تشير التوقعات إلى فوز الديمقراطيين بأغلبية في مجلس النواب وربما في مجلس الشيوخ، حيث يتلقى الناخبون روايتين مختلفتين تمامًا عن التشريع الذي أثر على ملايين الأمريكيين. يركز الديمقراطيون على تقليص الرعاية الصحية، بينما يسلط الجمهوريون الضوء على الإعفاءات الضريبية.

حتى في هذا السياق، قد يخسر الحزب الجمهوري معركة الرسائل، حيث أشار الديمقراطيون إلى أن تخفيضات الضرائب كانت أكبر للأسر ذات الدخل المرتفع مقارنة بالأسر ذات الدخل المنخفض. يقول **جي تاونسيند**، مستشار جمهوري، إن الناس يعبرون عن أن تخفيضات الضرائب “لم تساعدني، بل ساعدت الأغنياء”.

العديد من أحكام القانون الأكثر جدلًا، مثل متطلبات العمل للأشخاص الذين يتلقون **Medicaid**، لن تدخل حيز التنفيذ حتى بعد الانتخابات. اتهم الديمقراطيون الجمهوريين بتأخير تلك التغييرات لتجنب العواقب السياسية.

لكن هناك علامات تشير إلى أن بعض العواقب السياسية بدأت بالفعل. أظهر استطلاع من **Politico** في يوليو أن ما يقرب من 1 من كل 3 أمريكيين يقولون إن القانون جعل وضعهم المالي أسوأ، في حين أظهر استطلاع آخر من **Navigator Research** أن نصف المشاركين تقريبًا يرون أن تكاليفهم ترتفع. يُقدّر أن القانون سيقلل من إنفاق **Medicaid** الفيدرالي بما يقرب من تريليون دولار على مدى العقد المقبل، وقد أغلقت بعض العيادات الريفية بالفعل أبوابها بسبب التخفيضات المستقبلية. يقول الديمقراطيون إن هذه الإغلاقات، جنبًا إلى جنب مع ارتفاع أقساط الرعاية الصحية، أعطت مرشحيهم قضية قوية لاستخدامها ضد الجمهوريين في الحملة الانتخابية.

يقول **جيف غارين**، رئيس **Hart Research**، وهي منظمة بحث واستطلاع ديمقراطية: “من الواضح أن كل منافس ديمقراطي تقريبًا يستخدم تخفيضات الرعاية الصحية ضد الجمهوريين، وفي معظم الحالات بتأثير كبير”.

تأثير تخفيضات Medicaid على الناخبين

أقر الجمهوريون القانون في يوليو 2025 دون دعم ديمقراطي. وقد مدد تخفيضات الضرائب التي أقرّت خلال ولاية ترامب الأولى في 2017، وأدخل خصومات ضريبية مؤقتة لمجموعات مثل كبار السن والعمال الذين يتلقون إكراميات. وصف الجمهوريون مثل **تشاك غراسلي**، السيناتور من **أيوا**، القانون بأنه “وصفة للنجاح الاقتصادي”.

خلال الحملة الانتخابية، يروج العديد من الجمهوريين لفوائد القانون، مشيرين إلى أن الديمقراطيين هم الحزب الذي رفض تخفيضات الضرائب. أحيانًا يشير المرشحون إلى القانون، وأحيانًا إلى أحكام محددة فيه. مؤخرًا، ذكر **دارين لاهود**، النائب من **إلينوي**، حلاقًا يستفيد من الإعفاء الضريبي على الإكراميات، لكنه أيضًا نسب الفضل للقانون بشكل عام في مساعدة الأعمال في منطقته.

يقول **براين ماست**، النائب من **فلوريدا**: “لدى الحزب الجمهوري فرق واضح لأمريكا، وهو: دائمًا خفض الضرائب، دائمًا العمال الأمريكيون أولاً”.

ومع ذلك، بينما يصور الجمهوريون الديمقراطيين كمن يرغبون في زيادة الضرائب، تمسك الديمقراطيون بجزء مختلف من القانون: التغييرات التي أجريت على **Medicaid** و**برنامج المساعدة الغذائية التكاملية** (SNAP). حدد **OBBBA** متطلبات عمل جديدة للحصول على **Medicaid**، وقلص المساعدات الفيدرالية للولايات التي وسعت البرنامج، وأنهى أهلية بعض المهاجرين القانونيين. في الوقت نفسه، انخفض تسجيل **SNAP** بنسبة 11% بين يوليو 2025 وأبريل 2026 بعد أن ضيق القانون الاستثناءات وزاد من عمر متطلبات العمل.

يمكن أن يتوقع الأمريكيون رؤية الكثير من الإعلانات عن تخفيضات **Medicaid** قبل الانتخابات، كما يقول غارين.

يقول إعلان فيديو تم بثه في مايو من قبل النائب الديمقراطي **غريغ لاندسمان** من **أوهايو** ضد خصمه **إريك كونروي**: “Medicaid؟ تم تقليصه”.

يرد الجمهوريون بالقول إن التخفيضات تساعد في تحسين الوضع المالي للبلاد من خلال القضاء على “الهدر والاحتيال وإساءة الاستخدام”، من خلال تشديد الأهلية وإغلاق ما يسمونه ثغرات في كيفية مشاركة الولايات للتكاليف.

ومع ذلك، فإن رسائل الحزب قد قللت من أهمية أحكام **Medicaid**. بدلاً من ذلك، يركز الجمهوريون على التغييرات الضريبية، التي وفرت لمكلفي الضرائب الأمريكيين متوسطًا يزيد قليلاً عن 2200 دولار لكل مُقدّم، وفقًا لمؤسسة الضرائب غير الحزبية. تقول وزارة الخزانة إن أكثر من 53 مليون دافع ضرائب قدموا طلبات للحصول على خصومات جديدة.

لكن غارين يقول إن العديد من الناخبين يتأثرون بفقدان المساعدات الصحية المعززة ويخشون فقدان تأمينهم الصحي تمامًا. انتهت تلك المساعدات في نهاية 2025 وليست مرتبطة مباشرة بـ **OBBBA**، على الرغم من أن الجمهوريين كان بإمكانهم استخدام القانون لتمرير تمديد. أوقف الديمقراطيون الحكومة العام الماضي بسبب هذه القضية، لكنهم اتفقوا في النهاية على إعادة فتحها دون تحقيق أي تنازلات.

تحديات الرسائل

كان القانون مثيرًا للجدل منذ البداية. في وقت تمرير **OBBBA**، واجه انتقادات واسعة من الديمقراطيين. أظهر استطلاع من **Quinnipiac** في يوليو 2025 أن 44% من الأمريكيين يعتقدون أن القانون سيضرهم بدلاً من مساعدتهم.

في نفس الشهر، توقع الاستراتيجي الجمهوري المخضرم **كارل روف** على قناة **فوكس نيوز** أن القانون قد يسبب مشاكل لحزبه في الجولة المقبلة من الانتخابات.

قال روف: “أعتقد أنه سيكون له تأثير كبير على 2026، لأنه، تذكر، مع دخول هذه التغييرات، خاصة تغييرات **Medicaid**، حيز التنفيذ، سيبدأ الناس في فقدان تغطيتهم”.

بعد أسابيع قليلة من تمرير القانون، حاول الرئيس ترامب والجمهوريون في الكونغرس إعادة تسويقه، متحولين من “القانون الجميل الكبير” إلى “قانون تخفيضات الضرائب للعائلات العاملة”.

بينما قد يحمل الناخبون آراء أكثر سلبية من إيجابية حول التشريع، فإن عدم تمديد تخفيضات الضرائب قد يشكل تحديًا سياسيًا خاصًا للجمهوريين. تظهر الاستطلاعات أيضًا ارتباكًا واسع النطاق حول ما يحتويه القانون بالفعل. في استطلاع **Politico** في يوليو، قال حوالي 2 من كل 5 ناخبين إنهم سمعوا عن القانون لكنهم لم يتمكنوا من شرح ميزاته.

في استطلاع منفصل من **Winning the Issues**، جزء من مجموعة **Winston** المرتبطة بالحزب الجمهوري، لم يعتقد ما يقرب من نصف الناخبين الأمريكيين أن القانون منع زيادة الضرائب عليهم وعلى عائلاتهم. كانت هذه نقطة رئيسية في رسائل الجمهوريين أثناء حملتهم لتمرير القانون العام الماضي.

تقول **جولي ألدرمان بودرو**، مديرة الأبحاث في **Navigator Research**: “لقد رأينا بعض الجمهوريين يروجون لهذا كخصم ضريبي، لكن هذا ليس ما يشعر به الناس. هذا [القانون] يمثل عبئًا كبيرًا … على أي جمهوري في بطاقة الاقتراع في 2026.”