المحكمة العليا تلغي حدود الإنفاق المتناسق بين المرشحين والأحزاب السياسية
في قرار تاريخي، ألغت المحكمة العليا الأمريكية يوم الثلاثاء القيود المفروضة على الإنفاق المتناسق بين المرشحين والأحزاب السياسية، مما يمثل انتصارًا للجمهوريين ويغير بشكل جذري كيفية إنفاق عشرات الملايين من الدولارات في الانتخابات النيابية.
ستكون لهذه القرار تأثيرات فورية على الانتخابات النصفية، حيث يمنح المرشحين السيطرة المباشرة على مبالغ أكبر من الأموال التي تُنفق في حملاتهم الانتخابية. كما من المتوقع أن يزيد من تدفق الإعلانات السياسية التي تظهر على شاشات التلفزيون كل خريف.
في قرار صوتت عليه المحكمة بنسبة 6-3، اعتبرت المحكمة أن هذه القيود تنتهك التعديل الأول للدستور الأمريكي. وقد انقسمت الآراء في المحكمة وفقًا للخطوط الأيديولوجية المعتادة.
يعتبر هذا القرار ضربة للديمقراطيين، الذين جادلوا بأن إلغاء القيود سيعزز من قوة المانحين الكبار القادرين على تقديم تبرعات أكبر للجنة الحزب مقارنة بالمرشحين. وعادةً ما يحصل الجمهوريون على دعم أكبر من المانحين الكبار، بينما يعتمد الديمقراطيون بشكل أكبر على التبرعات الصغيرة.
كتب القاضي بريت كافانو، الذي مثل الأغلبية، أن هذه القيود تُشكل "انتهاكًا صارخًا للخطاب السياسي المحمي بموجب التعديل الأول". وأكد أن هذا الحكم قد يعزز من دور الأحزاب السياسية بشكل عام.
أشاد الرئيس السابق دونالد ترامب بهذا القرار، معتبرًا أنه يتيح للأحزاب إنفاق مبالغ غير محدودة بالتنسيق مع الحملات الفردية. وكتب على منصة "Truth Social": "لقد أزالت المحكمة العليا القيود عن الإنفاق السياسي! انتصار كبير للجمهوريين، والأهم من ذلك، للتعديل الأول!".
كانت اللجنة الوطنية الجمهورية للسيناتورين قد تقدمت بالدعوى لإلغاء هذه القيود في عام 2022، بالتزامن مع حملة السيناتور الحالي ج. د. فانس. بينما امتنعت وزارة العدل في عهد ترامب عن الدفاع عن القانون في المحكمة، تدخلت مجموعات ديمقراطية لمعارضة الدعوى.
وفي بيان مشترك، قال رئيس اللجنة الوطنية الجمهورية للسيناتورين تيم سكوت ورئيس اللجنة الوطنية الجمهورية للكونغرس ريتشارد هودسون: "من خلال إلغاء هذه القيود غير الدستورية على الإنفاق المتناسق، أعادت المحكمة الخطاب السياسي الأساسي وضمنت قدرة الأحزاب على المنافسة في ساحة متكافئة".
ردًا على ذلك، انتقد الديمقراطيون القرار، مشيرين إلى أنه انتصار للمانحين المليارديريين والمصالح الخاصة التي تسعى للحصول على نفوذ أكبر على أجندة الحزب الجمهوري.
يتيح هذا القرار للأحزاب تعزيز دعمها لمرشحيها، مما قد يعزز من دورها في النظام السياسي ويقلل من تأثير الـ"سوبر باك". وقد كانت لجان الأحزاب من الجانبين تستعد لهذه الاحتمالية منذ عدة أشهر، ومن المحتمل أن يكون للقرار تأثير فوري على الإنفاق الانتخابي قبل انتخابات نوفمبر.
كانت القيود السابقة قد حدت من الإنفاق المتناسق بين المرشحين ولجان الحزب، مع تحديد المبالغ وفقًا لحجم الدائرة أو الولاية. لم تعد هذه القيود سارية الآن، مما يغير بشكل كبير مشهد تمويل الحملات الانتخابية.
يمكن للأحزاب الآن قبول تبرعات أكبر بكثير من المرشحين الأفراد، مما يمنحها ميزة مالية في الولايات الحيوية. وقد أظهرت التقارير الأخيرة أن اللجنة الوطنية الجمهورية تمتلك أموالًا أكثر قليلاً من اللجنة الديمقراطية للسيناتورين.
كما أن قرار المحكمة يلغي الحاجة إلى أن تنشئ الأحزاب أذرع إنفاق مستقلة، حيث كانت تقليديًا تنفق عشرات الملايين من الدولارات.
يُعتبر هذا القرار الأحدث في سلسلة من الضغوط التي تعرضت لها تنظيمات تمويل الحملات الانتخابية على مدار العقدين الماضيين. حيث مهدت قرارات مثل "Citizens United" و"Speechnow.org" الطريق لظهور الـ"سوبر باك" دون قيود على التبرعات.
وفي تعليق له، قال مايكل بيكل، مدير الإصلاح في تمويل الحملات الانتخابية: "إن قرار اليوم يتبع سلسلة من الأحكام الكارثية في تمويل الحملات من قبل محكمة روبرتس، التي بدأت مع ‘Citizens United’، مما يعزز من نفوذ المانحين الأثرياء والمصالح الخاصة في الانتخابات".
