في تلال خارج مدينة روما، جورجيا، يبرز لافتة على مبنى صغير تعلن عن شركة تُدعى Osprey Shooting Solutions، حيث يترجم شعارها اللاتيني إلى “في السلام، يجب على الحكيم أن يستعد للحرب”. بجوارها، يوجد ميدان رماية مغبر حيث يمارس رجل إطلاق النار السريع تحت إشراف مدرب. تملأ أصوات الطلقات الصغيرة الأجواء.
لطالما اعتُبرت ميادين الرماية الريفية هذه محصورة في أيدي الرجال البيض المحافظين، الذين يعتبر بعضهم أنفسهم حماة للمواطنين.
ومع ذلك، فإن مالك الشركة، إدغار ميلز، وهو جندي سابق في القوات الخاصة، يعد لاعبًا رئيسيًا في التحول الملحوظ في ملكية الأسلحة في الولايات المتحدة، وأسباب ذلك.
تشير الزيادة في ملكية الأسلحة بين الديمقراطيين إلى إعادة تشكيل ثقافة الأسلحة في الولايات المتحدة وإعادة تقييم النقاشات حول حقوق الأسلحة وسلامة المجتمع والسيطرة الحكومية.
في السنوات الأخيرة، بدأ عدد متزايد من النساء والأشخاص من ذوي الألوان التدريب مع ميلز. عملاؤه يتضمنون محافظين، معتدلين، ليبراليين، وأشخاص لا يمكن تصنيفهم بسهولة. وتعتبر إيفا، الجندية السابقة، أحد أبرز طلابه، حيث تظهر في الميدان بجوارين ورديين وأظافر مطلية.
على الرغم من أن نظرة ميلز الواسعة لملكية الأسلحة لا تزال غير تقليدية في ثقافة الأسلحة المرتبطة غالبًا بدعم الرئيس دونالد ترامب، إلا أن الذين يرون في الحق في حمل السلاح حصنًا ضد الحكومة القمعية بدأوا يشملون ليبراليين يجدون أنفسهم في مرمى النيران السياسية والاجتماعية.
أصبح فتح الأبواب للديمقراطيين وغيرهم ممن لا يتناسبون مع الصورة التقليدية لمالكي الأسلحة عملًا مربحًا، خاصة في وقت تباطأت فيه مبيعات الأسلحة بعد ذروتها في عام 2020.
يقول ميلز، الذي يعكس جسده القوي سنوات من الخدمة في مناطق النزاع، إن مالكي الأسلحة الذين يميلون نحو اليسار سياسيًا “يبحثون عن مكان يتقبلهم الناس فيه”. “لا أحد يريد أن يكون في بيئة لا يُرغب فيها.”
عبر الولايات المتحدة، تزداد ملكية الأسلحة بين الأشخاص الذين يُعرفون بأنهم من اليسار السياسي. أظهرت دراسة استقصائية من NBC News أن عدد الأسر الديمقراطية التي تمتلك أسلحة ارتفع من 33% في عام 2019 إلى 41% بعد خمس سنوات.
تقول مجموعات حقوق الأسلحة الليبرالية إن الاتجاه الذي بدأ مع النساء والأشخاص من ذوي الألوان الذين يتفوقون على الرجال البيض في متاجر الأسلحة خلال جائحة COVID-19 تسارع بعد حادثة إطلاق النار القاتل على أليكس بريتي في مينيابوليس في يناير.
في هذه الأثناء، تحول بعض الأمريكيين من معارضة الأسلحة إلى احتضانها، مما أدى إلى ديناميكيات سياسية جديدة في أمريكا المضطربة.
يقول ديفيد ياماني، مؤلف كتاب “Gun Curious”: “ما تغير مع فترة ترامب الثانية وحادثة أليكس بريتي هو الفكرة القائلة بأن الأسلحة ليست فقط للدفاع الشخصي، بل قد تكون أيضًا لمقاومة الطغيان الحكومي”.
لماذا شراء سلاح؟
بشكل عام، تظهر استطلاعات الرأي أن الجمهوريين يدعمون ملكية الأسلحة بمعدلات أعلى بكثير من الديمقراطيين. خلال هجوم 6 يناير 2021 على مبنى الكابيتول الأمريكي، كان هناك لافتة تحمل علم الكونفدرالية مع سلاح هجومي.
على النقيض من ذلك، يميل الديمقراطيون تقليديًا إلى دعم قوانين أسلحة أكثر صرامة. في عام 2019، عندما أعلن النائب السابق بيتو أوروك أنه “نعم، سنأخذ سلاحك AR-15، سلاحك AK-47″، قوبل تصريحه بتصفيق حار من الجمهور.
في السنوات الأخيرة، تسارعت ملكية الأسلحة كبيان سياسي، حيث يذكر المزيد من الناس الحاجة إلى الدفاع عن النفس، مما أدى إلى زيادة اهتمام المنظمات الليبرالية.
يقول ياماني، أستاذ علم الاجتماع في جامعة ويك فوريست، إنه بدأ دراسة ثقافة الأسلحة لفهم جاذبيتها السائدة. ولتجربة ذلك، اشترى سلاحًا بنفسه، وهو ما كان غير معتاد بين زملائه.
لكن الأمور لم تعد كما كانت.
بينما انخفضت مبيعات الأسلحة عن ذروتها في عام 2021، لا تزال المبيعات السنوية تتراوح حول 15 مليون سلاح سنويًا، وهو ما يتجاوز الأرقام قبل الجائحة.
تقول مجموعة L.A. Progressive Shooters، التي تركز على تعليم الأسلحة في لوس أنجلوس، إنها اضطرت لتوسيع جلساتها التدريبية المزدحمة. كما شهدت مجموعة Liberal Gun Club زيادة في العضوية بنسبة 66% في العام الذي سبق حادثة بريتي.
بعض المجموعات الجديدة تتجنب الانتماءات السياسية، بينما تركز أخرى على الليبراليين. في كونيتيكت، على سبيل المثال، تروج منظمة A Better Way 2A لحقوق الأسلحة للتقدميين.
يقول جوردان ليفين، أحد مؤسسي المنظمة: “امتلاك سلاح لم يعد مؤشرًا تلقائيًا على أنك محافظ”.
وجهات نظر مختلفة بين الديمقراطيين
بالنسبة لأولئك الذين يرون الأسلحة كمشكلة، فإن هذا الاتجاه مثير للقلق. يتفق معظم الباحثين على أن قوانين الأسلحة الأكثر صرامة تنقذ الأرواح، على الرغم من أن الأمريكيين لا يزالون منقسمين حول ما هو أكثر أهمية: حقوق الأسلحة أم السيطرة عليها.
الآن، مع ارتفاع مستوى الوعي العام بشأن تنفيذ الهجرة الفيدرالية المسلحة، أصبح هذا النقاش، الذي كان محصورًا في الغالب في الدوائر السياسية، متواجدًا في الشارع.
يقول درو ستيفنسون، أستاذ في كلية القانون في تكساس الجنوبية: “لقد فقدنا شيئًا مع حدة ما يحدث، ولا نعرف أين الحدود بعد الآن”.
أدت حوادث إطلاق النار على بريتي وريني غود في مينيابوليس إلى توضيح هذه المخاوف.
أصبحت مخاوف المحافظين، التي كانت مدفوعة جزئيًا بوصف جمعية البنادق الوطنية لوكلاء الحكومة بأنهم “بلطجية حكوميين”، ملموسة بالنسبة لليبراليين الذين شهدوا حملة ترامب ضد الهجرة في مينيسوتا.
لقد ظهرت مقاطع فيديو لمسلحين من مينيسوتا يقفون في حراسة أحيائهم، حيث يقول أحد حاملي الأسلحة: “هذه منطقتي… أنا أحمي شعبي”.
يقول إدوارد غاردنر، رئيس نادي البنادق الليبرالي في ماساتشوستس، إن العديد من الليبراليين شعروا بالارتباط مع أولئك الذين يحتجون.
الأسلحة كقضية مشتركة
لكن السؤال حول ما إذا كانت الدعوات لحقوق الأسلحة والتنظيمات تُطبق بالتساوي هو مسألة دقيقة متجذرة في المسار القانوني للتعديل الثاني في التاريخ الأمريكي.
لطالما كان هذا التعديل معقدًا. كتب الآباء المؤسسون جزءًا منه لتثبيط الحكومة الطغيان. لكن في الممارسة العملية، استخدم غالبًا لتبرير صد الهجمات الهندية على المستوطنات، وفي الجنوب، لترهيب المناهضين للعبودية.
بالنسبة لميلز، فإن الحفاظ على حقوق الأسلحة الموسعة يساعد في حماية جميع الأمريكيين من تجاوز الحكومة. ومع ذلك، فهو يعبر عن قلقه بشأن سلامة الأسلحة للجمهور. لكنه يقول إن هذه معضلة لا يستطيع حلها. “ما نعرفه عن الحكومة هو أنه إذا أعطيتها إنشًا، ستأخذ ميلاً”.
