بين المفاوضات الإيرانية الأمريكية: هل العقوبات فعلاً تُحدث فرقاً؟

إذا كان هناك أمل في التوصل إلى اتفاق سلام دائم بين الولايات المتحدة وإيران، فإن العقوبات قد تكون العقبة الأكبر.

تسعى إيران إلى تخفيف الضغوط المالية التي تفرضها الولايات المتحدة، لكن الرئيس دونالد ترامب أكد أنه لن يقبل بأي اتفاق سيء لمجرد إنهاء الحرب.

لكن ما هو “الاتفاق الجيد” عندما يتعلق الأمر بالعقوبات؟

يقول الخبراء إن هذه مسألة تتعلق بالوضوح. لكي تكون العقوبات فعالة، يجب على إدارة ترامب أن تكون واضحة واستراتيجية بشأن ما تريد تحقيقه في إيران. بدون هذا التركيز، غالبًا ما لا تحقق العقوبات الكثير – بالتأكيد ليست تغيير النظام.

على مر العقود، فرضت الولايات المتحدة عقوبات على إيران منذ الثورة الإسلامية في عام 1979. ورغم ذلك، لا تزال إيران قوية بما يكفي لمواجهة الضغوط الأمريكية والإسرائيلية، وتستطيع استخدام مضيق هرمز كوسيلة للضغط على العالم.

يمكن للعقوبات أن تسبب ألمًا اقتصاديًا، وهذا صحيح بشكل خاص في إيران التي تعاني من آثار الحرب. لكن عند النظر إلى حالات إيران وروسيا وفنزويلا، هناك دروس حول متى تكون العقوبات فعالة ومتى لا تكون – وغالبًا ما تبدو القواعد غير بديهية.

في بعض الأحيان، تبدو العقوبات وكأنها مجرد محاولة لإظهار القوة. تقول بيني ناز، خبيرة العقوبات في صندوق مارشال الألماني في واشنطن: “نحن في عالم يحب الأدوات القسرية، سواء كانت فعالة أم لا.”

لكن بدون وضوح الهدف، تخلق العقوبات واقعًا جديدًا يتكيف معه الجميع. أحيانًا، يمكن أن تساعد البلد الذي تريد معاقبته بشكل غير مقصود. وعادةً ما يكون المواطنون هم الخاسرون الكبار، الذين يعانون تحت نظام استبدادي.

متى تكون العقوبات فعالة؟

العقوبات وحدها نادرًا ما تؤدي إلى تغيير النظام، كما أثبتت حالات فنزويلا وإيران. لم يكن من الممكن أيضًا أن تجعل روسيا تغير مسارها في أوكرانيا.

لكن هل كان هذا هو هدفها الوحيد؟

كانت العقوبات الأمريكية المفروضة على فنزويلا تهدف إلى دفع البلاد نحو انتخابات حرة وعادلة، كما تقول كاري فيليبيتي، نائبة سابقة لوزير الخارجية في مكتب الشؤون الغربية. في النهاية، لم تنجح تلك العقوبات، لكن هناك أدلة على أنه بعد تخفيف العقوبات، شدد نظام نيكولاس مادورو قبضته الاستبدادية.

“عندما أنظر إلى ذلك، لا أقول إن العقوبات جعلت فنزويلا حرة،” تقول فيليبيتي. “لكن يمكنك أن ترى أنها بدت وكأنها تقيد بعض الدوافع الاستبدادية لنظام مادورو بطرق لم تفعلها تخفيف العقوبات.”

الأمر نفسه ينطبق على روسيا. لم تجبر العقوبات الأمريكية والأوروبية روسيا على التخلي عن حربها في أوكرانيا، لكن ذلك لم يكن الهدف الوحيد. لقد تسببت في مشاكل اقتصادية لموسكو، حيث تقترب أسعار الفائدة من 15% للسيطرة على التضخم الذي يبلغ حوالي 6%.

علاوة على ذلك، أدت العقوبات المفروضة على صادرات النفط الروسية إلى تقليص الإيرادات النفطية بشكل كبير. لم تعد روسيا قادرة على بيع نفطها بأسعار مرتفعة، مما اضطرها إلى إنشاء أسطول “ظل” من السفن التي يمكنها توصيل النفط إلى جميع أنحاء العالم دون اكتشافها من الهيئات التنظيمية الدولية.

مع كون إيرادات النفط مركزية للاقتصاد الروسي، انخفضت ميزانيات الحكومة الروسية إلى عجز. بينما قد يكون هذا شائعًا في الغرب، إلا أنه غير مسبوق في عصر الرئيس فلاديمير بوتين المالي المحافظ.

السؤال هو: هل كانت الصعوبات الاقتصادية الناتجة عن العقوبات كافية لتكون رادعًا لروسيا في المستقبل؟

يقول البعض إن العقوبات كانت فعالة في هذا الصدد. “لا أعتقد أنه يمكنك إجبار بوتين على تغيير السياسة، لكن كوسيلة لردع روسيا، لا يمكنك أن تجعلها تعمل بشكل أفضل،” يقول ألكسندر كولياند، خبير روسي في مركز تحليل السياسات الأوروبية.

متى لا تعمل العقوبات؟

يقول آخرون إن الطبيعة غير المركزة وطويلة الأمد للعقوبات على روسيا تعني أن البلاد قد جعلت نفسها محصنة ضدها.

هذا هو الخطر المحتمل للعقوبات. إذا لم تكن مستهدفة ومؤقتة، يمكن أن تساعد في بعض الأحيان البلد الذي تسعى لمعاقبته.

“لقد سرعت العقوبات من تحول روسيا نحو الصين والهند وأفريقيا ودول أخرى لتأسيس شراكات دائمة مع دول غير غربية،” يقول ديمتري سوسلوف، خبير الشؤون الدولية في المدرسة العليا للاقتصاد في موسكو.

وعلى الرغم من أن العقوبات قد زادت من التكاليف وأجبرت على العمل بطرق بديلة، إلا أنها جعلت بعض قطاعات الاقتصاد الروسي أكثر مرونة وتنوعًا مما كانت عليه قبل العقوبات.

على سبيل المثال، عندما يتم استبعاد بائع الأثاث إيكيا من روسيا، فإن ذلك يتيح للمصنعين الروس المزيد من المساحة للنمو والابتكار لتلبية احتياجات السوق.

“لقد دفعت جميع رؤوس الأموال الروسية المخزنة في الخارج إلى العودة إلى روسيا،” يقول الدكتور كولياند. “لقد ساعد الغرب بوتين في تجميعهم حول العلم وجعلهم يستثمرون محليًا.”

شهدت السنوات التي تلت غزو روسيا لأوكرانيا في عام 2022 ازدهارًا في الاستثمارات المحلية.

العقوبات التي تستهدف الأشياء التي تحتاجها روسيا ولا يمكنها استبدالها بسهولة، مثل قطع غيار الطائرات المتقدمة أو أشباه الموصلات، تكون أكثر فعالية. بالمقابل، السماح للمليارديرات الروس بالحفاظ على ثرواتهم في الخارج أو قضاء عطلاتهم في سانت تروبيه ليس دائمًا مظهرًا جيدًا أمام الناخبين الغربيين، حتى لو كان يؤذي روسيا اقتصاديًا.

“عادة ما يكون ذلك سامًا سياسيًا،” يقول الدكتور كولياند. “يمكن أن تتعرض لانتقادات بسبب اللعب في يد بوتين.”

ربما يكون أصعب شيء يمكن تحقيقه من خلال العقوبات هو الأكثر أهمية: دعم المجتمع الدولي. يشير العديد من الخبراء إلى عقوبات إدارة أوباما على إيران كواحدة من أكثر العقوبات نجاحًا، لكن استغرق الأمر سنوات لتجميعها.

كان الهدف الواضح هو دفع إيران للعودة إلى طاولة المفاوضات بشأن برنامجها النووي، وقد حصلت تلك الجهود على دعم حتى من روسيا والصين. وهذا يعني أن إيران لم يكن لديها مكان تلجأ إليه – على الأقل حتى انسحب ترامب من الاتفاق النووي في عام 2018، مما أدى إلى إغلاق ذلك الباب وإعادة فتح الأبواب لطهران.

لم يكن هذا هو الحال أبدًا في فنزويلا.

“هناك الكثير من الآليات التي تسمح للدول بالتهرب من العقوبات هذه الأيام، خاصة بسبب سلوك الفاعلين الضارين مثل الصين وروسيا وإيران، الذين يساعدون بعضهم البعض باستمرار على كسر العقوبات الأمريكية،” تقول فيليبيتي، التي أصبحت الآن زميلة بارزة في مركز ويلسون في واشنطن. “تكون العقوبات أكثر فعالية عندما لا تكون مجرد عقوبات أمريكية، بل تشمل أيضًا عقوبات من الاتحاد الأوروبي ومن الأمم المتحدة.”

من يعاقب بالعقوبات؟

وفقًا لأحد المقاييس، كان للعقوبات الأمريكية ضد فنزويلا تأثير مدمر. وفقًا لمكتب المساءلة الحكومية الأمريكي، لعبت العقوبات المفروضة في عام 2019 على شركة PDVSA، شركة النفط والغاز المملوكة للدولة في فنزويلا، دورًا رئيسيًا في انكماش الاقتصاد الفنزويلي بأكثر من ثلث هذا العام وبنسبة ربع في العام التالي.

لكن ماذا حقق ذلك؟

“كنا نعتقد، ‘حسنًا، إذا حرمان النظام من الموارد التي يحتاجها للحكم، فسوف يختار التفاوض،’” تقول فيليبيتي. “لكن في الحقيقة، الموارد الوحيدة التي كانوا يحتاجونها هي الموارد التي يمكنهم استخدامها لدفع ولاءاتهم. … لم يهتموا بالحكم. وبالتالي، قللنا من تقدير استعدادهم للتضحية بشعبهم من أجل البقاء في السلطة.”

تشير الأبحاث إلى أن الدول الصغيرة تكون أكثر عرضة للعقوبات، خاصة تلك التي تعتمد بشكل كبير على الصادرات. لكن إذا كانت مستعدة للحكم من خلال الترهيب، تصبح العقوبات العامة أقل فعالية.

كوبا، التي تعرضت لعقوبات أمريكية مدمرة لفترة طويلة، هي مثال أكثر وضوحًا.

“ما يدهشني هو أن مؤيدي الحظر الأمريكي على كوبا يقولون دائمًا إن كوبا حكومة قاسية وقامعة،” يقول كريستوفر ساباتيني، زميل أول لأمريكا اللاتينية في تشاتام هاوس، مركز الفكر في لندن. “لكن إذا كانوا قساة للغاية، فلماذا يتركون الناس يحتجون ويطيحون بهم؟ إنهم لا يهتمون بمعاناة البشر. مصلحتهم هي في بقائهم.”

هذا يبرز نقطة رئيسية: العقوبات هي مجرد أداة واحدة. تظهر المشاكل عندما تستمر العقوبات لفترة طويلة أو لا تستخدم بالتزامن مع جهود أخرى لتحقيق نتيجة قابلة للتحقيق.

في روسيا، كانت للعقوبات تأثير حاد في البداية، كما تقول إيلينا ريباكوفا، خبيرة العقوبات في معهد بيترسون للاقتصاد الدولي في واشنطن. لكن لم يتم استغلال ذلك بوسائل أخرى. لو كانت تلك العقوبات الأولية مرتبطة بإجراءات عسكرية، كما تقول، لكان من الممكن أن تضعف روسيا بشكل كبير.

الإجراء التكميلي لا يجب أن يكون عسكريًا، لكنه يجب أن يكون شيئًا، كما تقول ريباكوفا. “النجاح النهائي يكمن في تنسيق جميع هذه التدابير.”