تتزايد الضغوط على الشركات التكنولوجية لحماية الأطفال من المخاطر التي قد تسببها المنصات الاجتماعية، خاصة تلك التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، فإن النقاش حول مسؤولية هذه الشركات في تجنب الأذى لمستخدميها يعقد من إمكانية تمرير قوانين جديدة هذا الشهر.
في ليلة الاثنين، أقر مجلس النواب الأمريكي مشروع قانون سلامة الأطفال على الإنترنت (KIDS) بتصويت ثنائي الأحزاب، حيث حصل على 267 صوتًا مقابل 117. يجمع هذا القانون الشامل نصوصًا من أكثر من عشرة مشاريع قوانين أخرى، ويتضمن حظر استخدام البيانات الشخصية للأطفال في الإعلانات المستهدفة، ويتطلب من روبوتات الدردشة الذكية تقديم موارد للتدخل في الأزمات إذا طرح الطفل موضوع الأذى الذاتي أو الانتحار.
ومع ذلك، يحتوي القانون على بند صغير ينص على أنه لا يفرض “واجب الرعاية” على مقدمي المنصات المشمولة.
يعمل المشرعون على تمرير قوانين لحماية الأطفال عبر الإنترنت، لكن الطريقة التي يتبعونها تتباين بين فرض تغييرات على خوارزميات الشركات الكبرى أو الاعتماد على قواعد طوعية تعتبر غير فعالة.
تجعل هذه التفاصيل من تمرير القانون في مجلس الشيوخ أمرًا معقدًا، حيث يتعين على المجلس الموافقة عليه قبل أن يُحال إلى مكتب الرئيس.
مصطلح “واجب الرعاية” يعني أنه يجب على الشركات التكنولوجية اتخاذ خطوات معقولة لمنع الأذى لمستخدميها، مثل عدم تصميم ميزات تسبب الإدمان المفرط، وإلا ستواجه المسؤولية القانونية.
لا يتبع الانقسام في الكونغرس بشأن هذا القانون خطوطًا حزبية بسيطة، بل هو انقسام رئيسي بين مجلس النواب ومجلس الشيوخ. العديد من الأعضاء، مثل السيناتور الجمهوري مارشا بلاكبيرن من تينيسي والسيناتور الديمقراطي ريتشارد بلومنتال من كونيتيكت، يرون أن تضمين واجب الرعاية في التشريع لحماية الأطفال عبر الإنترنت أمر ضروري، بينما يرفض آخرون أي قانون يتضمن ذلك.
يمكن أن تحدد كيفية تطور النقاش كيفية وضع الحكومة لمعايير المساءلة المتعلقة بالذكاء الاصطناعي في المستقبل.
تقول دانييل سيتورن، أستاذة القانون في جامعة فيرجينيا: “هذه الأدوات الآلية تخلق الكثير من الأذى. نحن الآن على وشك معرفة كيفية جعل الشركات تتحمل تكاليف الأذى الناتج عن منتجاتها.”
سلامة الأطفال عبر الإنترنت
تتواصل النقاشات حول مدى مسؤولية المنصات الرقمية عن الأذى الذي قد يلحق بالمستخدمين، وخاصة الأطفال، منذ فترة طويلة، حتى قبل دخول الذكاء الاصطناعي إلى الصورة.
في دعوى قضائية في كاليفورنيا، وجدت هيئة المحلفين في مارس أن شركة ميتا، المالكة لإنستغرام، تتحمل 70% من المسؤولية عن معاناة شابة من مشاكل نفسية بسبب تصميم المنصة المسبب للإدمان. وفي قضية منفصلة، وجدت هيئة محلفين في نيو مكسيكو أن ميتا مسؤولة عن انتهاكات حماية المستهلك.
الآن، يبدو أن انتشار الذكاء الاصطناعي، والأسئلة الناتجة حول ما إذا كانت روبوتات الدردشة قد تشجع المستخدمين الشباب الذين يعانون من أزمات نفسية على إيذاء أنفسهم، قد أعطى دفعة جديدة للجهود الرامية إلى تمرير إصلاحات على المستوى الفيدرالي.
بالإضافة إلى قانون KIDS، الذي أقره مجلس النواب ليلة الاثنين، تتفاوض السيدة بلاكبيرن مع الحكومة لوضع نص لقانون سلامة الذكاء الاصطناعي مشابه يتضمن واجب الرعاية، بالإضافة إلى بند مثير للجدل يمنع بعض القوانين المحلية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي.
يخطط السيناتور الجمهوري تيد كروز من تكساس لتقديم حزمة تتضمن بعض الأحكام المشابهة، بالإضافة إلى حظر استخدام الأطفال دون سن 13 عامًا للمنصات الاجتماعية. وقد أبدى استعداده لقبول شرط واجب الرعاية.
في يونيو، أفادت تقارير أن ميتا قامت بالضغط على أعضاء الكونغرس لتمرير أحكام تحميها من دعاوى الأذى الموجهة للأطفال. النسخة الحالية من قانون KIDS في مجلس النواب لا تتضمن أي أحكام من هذا القبيل.
تقول آشكين كازاريان، زميلة قانونية في جامعة فاندربيلت: “لقد أعطت النقاشات حول الذكاء الاصطناعي دفعة كبيرة وجذبت الكثير من الانتباه لهذه الأسئلة [حول واجب الرعاية].”
أسئلة حول واجب الرعاية
يؤكد إريك غولدمان، أستاذ القانون في جامعة سانتا كلارا، أن شرط واجب الرعاية غامض بطبيعته. المحتوى الذي قد يضر طفلاً واحدًا قد يكون محايدًا أو حتى مفيدًا لطفل آخر، كما يقول.
يستشهد بمجتمع LGBTQ+ كمثال، حيث يعتمد الأطفال من هذا المجتمع بشكل كبير على مجموعات الدعم المتاحة عبر الإنترنت، والتي قد يصلون إليها بشكل مجهول ويمتلكون القدرة على مشاركة معلومات صحية حساسة.
في مشروع قانون قدمته السيدة بلاكبيرن في عام 2025، والذي من المتوقع أن تستخدمه كأساس لمفاوضاتها مع الرئيس، يتضمن بندًا يمنع الشركات من تصميم ميزات قد تسهم في “الاستخدام القهري” للمنصات.
يقول غولدمان إن هذا مثال مثالي على قانون غامض قد يسبب الأذى رغم تصميمه لمنع ذلك. بينما قد لا يتمكن بعض الأطفال من التوقف عن استخدام الخدمة بسبب إدمانها، قد يستخدمها آخرون بشكل مكثف لأنها تساعدهم في مواجهة مشكلة.
تقول سيتورن إن واجب الرعاية يمكن أن يُطبق أحيانًا بطريقة غير دقيقة. لكنها تعتقد أن المشرعين يمكنهم معالجة ذلك من خلال صياغة قوانين أكثر تحديدًا. “إذا أراد المشرعون حقًا القيام بذلك، يمكنهم إيجاد الحل”، كما تقول.
الأهم من ذلك، تضيف، هو جعل الشركات مسؤولة عن أفعالها، مثل تصميم نماذج يعرفون أنها تسبب الإدمان، أو تصميم منتجات قد تعرض الأطفال لمحتوى غير لائق. وتؤكد أن لا الآباء ولا الأطفال يمتلكون الأدوات اللازمة للتنقل بأمان في عالم الإنترنت المتزايد التعقيد.
تقول سيتورن: “الشركات لا تتحمل التكاليف التي تفرضها على المجتمع، والأطفال هم الضحايا.”
بعض الأشخاص، مثل السيناتور الجمهوري راند بول من كنتاكي، الذي عارض بند واجب الرعاية في قانون سلامة الأطفال عبر الإنترنت في عام 2024، يرون أن مثل هذه الأحكام يمكن أن تؤدي إلى قضايا تتعلق بحرية التعبير والرقابة.
تشارك الدكتورة كازاريان هذه المخاوف، حيث تقول إن واجب الرعاية قد يجبر المنصات على اتخاذ قرارات بشأن قضايا محمية بموجب التعديل الأول، مثل ما إذا كانت إيجابية الجسم تعتبر شكلًا من أشكال حب الذات الصحي أو مروجًا للسمنة.
تقول: “لا تريد أن يقرر الحكومة ما هي الخطابات أو المحتويات التي تعتبر خاطئة”. كما تشعر بالقلق من أنه إذا كانت الشركات تخشى الانتقام، فإنها ستبالغ في التصحيح وتلغي محتوى قيمًا بدافع الحذر المفرط.
