أصدرت المحكمة العليا الأمريكية يوم الاثنين قرارات تاريخية تعزز استقلالية وكالة معينة عن الرئيس، بينما سحبت هذه الحماية من حوالي عشرين وكالة أخرى في السلطة التنفيذية.
لم تفاجئ الأحكام الصادرة في قضيتي ترامب ضد كوك وترامب ضد سلاوتر المراقبين القانونيين، لكنها تمثل تحولًا كبيرًا في سياق جهود الرئيس دونالد ترامب لتوسيع صلاحياته الرئاسية.
في قضية كوك، التي جاءت كقرار بفارق صوت واحد 5-4، أكدت المحكمة أن فصل ترامب للعضو في مجلس الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك “لأسباب” يمكن أن يتوقف أثناء مراجعتها من قبل المحاكم الأدنى. يُعتبر هذا القرار انتصارًا لفكرة ضرورة الحفاظ على استقلال البنك المركزي عن التأثير المباشر للرئيس.
في مجموعة من الأحكام، وسعت المحكمة قدرة الرئيس على فصل المسؤولين في الوكالات التي تتعامل مع قضايا مثل التكنولوجيا النووية وسلامة المستهلك، مع الحفاظ على استقلال الاحتياطي الفيدرالي.
أما في قضية سلاوتر، فقد جاء القرار بفارق 6-3، حيث اعتبرت المحكمة أن فصل ترامب للقيادية في لجنة التجارة الفيدرالية ريبيكا سلاوتر بدون سبب كان قانونيًا. من خلال ذلك، ألغت المحكمة سابقة عمرها قرابة القرن تحمي قادة الوكالات المستقلة من الفصل التعسفي.
باختصار، تعيد القرارات الاثنين، التي كتبها رئيس القضاة جون روبرتس، تشكيل حدود صلاحيات الرئيس في الفصل، بينما تحافظ في الوقت الحالي على الوضع الراهن في السياسة النقدية الأمريكية.
تقول جيلان ميتزجر، أستاذة في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا: “هذا قرار يتماشى تمامًا مع نظرية السلطة التنفيذية الموحدة، باستثناء … الاحتياطي الفيدرالي”. وتضيف: “تعترف المحكمة بمدى الاضطراب الذي قد يحدث للاقتصاد إذا تم إلغاء استقلال البنك المركزي، لذا هم يخففون من حجتهم في هذا السياق”.
تنفيذ أكثر “وحدوية”
كان قرار سلاوتر متوقعًا منذ سنوات. يمثل انتصارًا حاسمًا لمؤيدي نظرية السلطة التنفيذية الموحدة، التي تفترض أن للرئيس السيطرة الواسعة على كل السلطة التنفيذية. حيث جادلوا بأن “السلطة التنفيذية” مُنحت للرئيس وفقًا للمادة الثانية من الدستور، مما يخول له فصل أي مسؤول في السلطة التنفيذية متى شاء.
ظهرت هذه النظرية نتيجة اعتراضات المحافظين على “الدولة الإدارية”، وهي مجموعة من الوكالات التي أنشأها الكونغرس ولكنها تتبع السلطة التنفيذية. تُنشأ هذه الوكالات لتقديم المشورة الخبيرة للرئيس حول قضايا معقدة مثل التكنولوجيا النووية وسلامة المنتجات الاستهلاكية. لكن النقاد يرون أن هذه الهيئات أصبحت غير منتخبة وغير مسؤولة.
من خلال قرار سلاوتر، كتب رئيس القضاة روبرتس فعليًا نظرية السلطة التنفيذية الموحدة في القانون.
وأضاف: “الرئيس ليس كل القوة – ليس بأي حال من الأحوال. لكنه ليس عاجزًا أيضًا. هو وحده من يمتلك ‘السلطة التنفيذية’ للولايات المتحدة”.
في تأييده لفصل ترامب للسيدة سلاوتر، ألغت المحكمة أيضًا قرار “هامفري ضد الولايات المتحدة”. حيث كان هذا القرار قد أكد أن قادة الوكالات التي تؤدي وظائف “شبه تشريعية أو شبه قضائية” يمكن فصلهم فقط لأسباب معروفة.
في الوقت نفسه، أكد القضاة أن القرار يؤثر فقط على لجنة التجارة الفيدرالية والسيدة سلاوتر. ولم يحدد القرار مصير المسؤولين الآخرين.
في معارضة القرار، اعتبرت القاضية سونيا سوتومايور، برفقة زملائها الليبراليين، أن الحكم ي destabilizing وحذرت من أن “الفوضى ستتبع”.
استقلال الاحتياطي الفيدرالي مستمر، في الوقت الحالي
قبل دقائق، أصدرت المحكمة العليا قرارًا تاريخيًا آخر يحافظ على استقلال وكالة تنفيذية أخرى.
على عكس السيدة سلاوتر، فصل ترامب ليزا كوك من مجلس الاحتياطي الفيدرالي لأسباب تتعلق بالاحتيال العقاري. وتنازع كوك، التي لم تُوجه لها تهم رسمية بعد، هذه الادعاءات وتطعن في فصلها أمام المحكمة.
كان قرار المحكمة يوم الاثنين إجرائيًا، حيث رفضت طلب ترامب بوقف كوك عن الاستمرار في عملها أثناء سير القضية. لكن القرار تناول أيضًا أسئلة قانونية أعمق، بما في ذلك ما إذا كان الاحتياطي الفيدرالي قد يتأثر بقرار سلاوتر.
في رأيه، كتب رئيس القضاة روبرتس أن قبول أي من حجج ترامب “سيحول فعليًا حماية الاحتياطي الفيدرالي إلى توظيف بدون سبب”.
في رأي متفق عليه، أشار القاضي بريت كافانو إلى قرار سلاوتر، مؤكدًا أن “بعد سلاوتر، هناك خيار واضح” حول استقلال الاحتياطي الفيدرالي.
أخيرًا، يعني قرار المحكمة أن المحاكم الأدنى ستستأنف النظر في الطعن الذي قدمته كوك ضد فصلها.
