الجامعات تستجيب لدعوة إدارة ترامب: تحولات جذرية في التعليم العالي!

تسعى الجامعات الأمريكية إلى استعادة ثقة الجمهور وسط ضغوط حكومية متزايدة.

بعد شهرين من دعوة وزارة التعليم الأمريكية الجامعات والكليات للإعلان عن التزامها بمبادئ تتهمها الإدارة السابقة بالتخلي عنها، استجابت بعض الأنظمة الجامعية الكبرى، بينما لا تزال العديد من المؤسسات مترددة.

تختلف هذه الاستجابة المحدودة بشكل كبير عن الرفض الموحد الذي أبدته تسع جامعات رائدة العام الماضي تجاه المبادرة السابقة المعروفة بـ الميثاق من أجل التميز الأكاديمي، التي ربطت الامتثال بتمويل الأبحاث والمنح الفيدرالية.

هذا العام، لم تصدر الحكومة الأمريكية تهديدات واضحة بعواقب. ومع ذلك، يشعر قادة الكليات بالقلق من أن إجاباتهم قد تُستخدم كذريعة للعقوبات، أو أن عدم الرد قد يجلب غضبًا خاصًا. يتساءلون عما إذا كان الامتثال يعرض استقلالية مؤسساتهم للخطر.

في أغسطس، أصدرت وزيرة التعليم، ليندا مكماهون، نداءً وطنياً للعمل، طالبت فيه الجامعات بالرد علنًا بحلول نهاية العام. تتناول الأسئلة كيفية تعامل المؤسسات مع الشفافية في القبول، وتبادل الأفكار بحرية، والتعددية الفكرية، والقدرة على تحمل التكاليف، والصرامة الأكاديمية، والتأثيرات الأجنبية، وهدف تعزيز مصالح الأمة.

تقول وزارة التعليم إن الإجابة العامة على هذه الأسئلة ستساعد الجامعات في استعادة ثقة الجمهور وسط مخاوف بشأن القدرة على تحمل التكاليف والانفتاح الفكري.

تقول رئيسة كلية كولورادو، مانيا ويتاكر، إنها اعتقدت في البداية أن رسالة الوزيرة كانت بريدًا مزعجًا. ولكن بعد أن أدركت أنها حقيقية، حاولت أن تنظر إليها كفرصة. شاركتها مع حرمها الجامعي وسألت عما إذا كان ينبغي على الكلية الرد وكيفية القيام بذلك.

تسأل الدكتورة ويتاكر: “هل ينبغي علينا الرد؟ ولماذا؟ هل نحتاج إلى إجبار للرد؟”

الميثاق 2.0

لم تنجح وزارة التعليم في إجبار الجامعات على توقيع الميثاق الأصلي الذي صدر في أكتوبر 2025. كان الميثاق، الذي تم تقديمه في البداية لتسع مدارس انتقائية فقط، اتفاقًا ملزمًا يربط التمويل الفيدرالي وتغييرات السياسات.

كان قادة الجامعات ونقابات أعضاء هيئة التدريس يعارضون ذلك، معتبرين أنه تهديد للحرية الأكاديمية واستقلالية المؤسسات.

تشعر الدكتورة ويتاكر أن هناك شيئًا ما يحدث خلف الكواليس مع هذه المبادرة الجديدة، وأن قادة المدارس لا يريدون المخاطرة برفاهية مؤسساتهم أو طلابهم.

ساعد عدد من رؤساء الجامعات وزارة التعليم في صياغة ما يسميه البعض “الميثاق 2.0”. حتى الآن، استجابت جميع مؤسسات التعليم العالي العامة في فلوريدا، وعددها 40، لهذا النداء. وقد نشر الحاكم الجمهوري، رون ديسانتس، صورة على منصة X للإعلان عن الامتثال من المدارس العامة.

قال مفوض التعليم في فلوريدا، هنري ماك، في بيان: “تأسست التعليم العالي الأمريكي لتشكيل مواطنين أحرار قادرين على الحكم الذاتي وتعزيز الصالح العام، وليس لملاحقة الصيحات أو تضخيم المؤهلات.”

استجابت جامعة نورث كارولينا، التي تضم 17 مدرسة، أيضًا، معتبرةً ذلك فرصة لتفصيل ما تفعله مدارسها بالفعل.

في أماكن أخرى، أثار هذا الأمر مزيدًا من النقاش. يقول فينسنت روجو، رئيس كلية هولي كروس في ماساتشوستس: “نحن نرى أننا نُدخل في علاقة عدائية مع حكومتنا حول شيء نقوم به كمساهمة مدنية.”

ومع ذلك، حتى في ظل الحذر من الرد المباشر، اعترفت العديد من الكليات والجامعات بأن هناك حاجة لإصلاح فجوة الثقة. يوصي أكاديميون من جامعات مثل ييل وكورنييل وغيرها بإجراء تغييرات في مدارسهم وما بعدها.

المقاومة

حققت إدارة ترامب انتصارات كبيرة في التعليم العالي من خلال قانون “One Big Beautiful Bill” في عام 2025، الذي وضع حدودًا على قروض التعليم، وألغى خطط سداد القروض، وأسس ضرائب أعلى على الجامعات الخاصة الثرية.

تواصلت المراقب مع وزارة التعليم عبر الهاتف والبريد الإلكتروني وتلقت ردًا غير موقع. لم يتضمن البيان أي إجابة حول ما إذا كانت هناك عواقب للمدارس التي لم تستجب.

كتبت أماندا شانونور، أستاذة مساعدة في كلية وارتون بجامعة بنسلفانيا، وسيرينا مايري، أستاذة في كلية كاري للقانون، مقالًا في صحيفة نيويورك تايمز في أوائل سبتمبر، حذرتا فيه من أن رسالة الوزيرة كانت فخًا.

تقول الدكتورة شانونور: “أوصي الجامعات بأن تتحدث مع بعضها البعض، وأن لا تجيب أو تقول: ‘هذا رائع، لكننا أجبنا بالفعل على ذلك. انظروا إلى مواقعنا على الإنترنت.’”

تقول الدكتورة شانونور إن نجاح الجامعات في رفض الميثاق العام الماضي كان بسبب تنسيق المقاومة، بينما تختلف هذه الدعوة لأنها تشمل جميع المؤسسات، وهناك مخاوف من الانتقام لعدم الرد.

تؤكد الدكتورة شانونور أن قرارات رؤساء الجامعات مرتبطة بالحرية الأكاديمية والبحث العلمي والديمقراطية الدستورية، ويجب عليهم رفض فكرة أن الحكومة الفيدرالية يمكن أن تقرر ما يتعلق باستقلالهم.

تقول: “إذا لم يوافق الجميع، سيكون الجميع أفضل حالًا، لكن ما يقلقهم هو إذا وافق معظم الناس ولم يفعلوا هم، فإنهم سيتعرضون للمشاكل.”