### المحكمة العليا الأمريكية تعيد الحكم بالإدانة في قضية اختفاء إيتان باتز
واشنطن – أعادت المحكمة العليا الأمريكية، يوم الاثنين، الحكم بالإدانة في قضية اختفاء الطفل إيتان باتز الذي اختفى في عام 1979 عن عمر يناهز ست سنوات. جاء هذا القرار بعد تصويت قضاة المحكمة بواقع 6-3 لصالح استئناف قدمه المدّعون العامون في نيويورك.
كان المدّعون قد طالبوا بإلغاء قرار محكمة الاستئناف الفيدرالية الذي ألغى حكم الإدانة. وقد عارض ثلاثة من القضاة الليبراليين هذا القرار.
كان من المقرر أن يمثل المدعى عليه، بيدرو هيرنانديز، للمحاكمة للمرة الثالثة، بعد أن انتهت المحاكمة الأولى بإعلان عدم صلاحيتها.
في المحاكمة الثانية، ألغت لجنة محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية إدانة هيرنانديز بتهمة القتل والاختطاف، بسبب كيفية رد القاضي على سؤال من هيئة المحلفين. وقد وصف المدعي العام في مانهاتن، ألفين براغ، الأساس الذي تم بناءً عليه إلغاء الحكم بأنه “ضعيف” ولا يأخذ في الاعتبار محاكمة استمرت خمسة أشهر وشهدت 66 شاهداً.
اتفقت المحكمة العليا، في رأي غير موقع، على أن المحاكم الفيدرالية لا ينبغي أن تتجاوز صلاحيات المحاكم المحلية وفقاً لقانون فيدرالي صدر عام 1996 كان يهدف إلى تقليل الرقابة الفيدرالية على المحاكمات الجنائية في الولايات.
كتبت المحكمة: “لقد تجاوزت الدائرة الثانية سلطتها في اعتبار أن هيرنانديز يستحق الإغاثة”.
هيرنانديز، البالغ من العمر 64 عاماً، يقضي عقوبة بالسجن تتراوح بين 25 سنة إلى الحياة. وقد اعترف بارتكاب الجريمة أثناء استجوابه من قبل الشرطة، لكن محاميه يزعمون أنه اعترف زوراً نتيجة لمرض نفسي جعله يتعرض لهلاوس. وأكدوا أن الاعتراف جاء بعد استجواب استمر حوالي سبع ساعات قبل أن تُقرأ له حقوقه.
اختفى إيتان أثناء توجهه إلى محطة حافلات مدرسته في مانهاتن في 25 مايو 1979. وكان هيرنانديز يعمل في متجر قريب آنذاك، لكنه لم يصبح مشتبهًا به حتى عام 2012. يُعتبر إيتان من أوائل الأطفال المفقودين الذين ظهروا على علب الحليب، وأصبح تاريخ اختفائه يومًا وطنيًا للأطفال المفقودين.
لقد خضع هيرنانديز لمحاكمتين سابقتين، حيث لم تتوصل هيئة المحلفين إلى قرار في عام 2015، بينما أدانته هيئة محلفين أخرى في إعادة المحاكمة عام 2017. خلال المداولات، طرحت هيئة المحلفين في عام 2017 سؤالًا معقدًا حول ما إذا كان يجب عليهم تجاهل الاعترافات الأخرى إذا قرروا أن الاعتراف الأول لم يكن طوعياً. وقد أجاب القاضي ببساطة: “الإجابة هي لا”، مما أدى إلى إدانته.
في إلغاء ذلك الحكم، قالت محكمة الاستئناف إن سؤال هيئة المحلفين كان يتطلب إجابة أكثر تفصيلاً، بما في ذلك إمكانية تجاهل جميع الاعترافات.
