تتزايد الفجوة في الدخل وتعدد المليارديرات في الولايات المتحدة، مما يُشعل النقاش السياسي حول ضرائب الثروة على المستويين الوطني والمحلي. يعد نواب الحزب الديمقراطي، بما في ذلك بعض الأعضاء من الجناح الاشتراكي الديمقراطي المتحمس، بفرض ضرائب جديدة على الأثرياء إذا تمكنوا من السيطرة على الكونغرس، مشيرين إلى دوافع مالية وأخلاقية.
ستكون هناك تجربة رئيسية هذا الخريف في كاليفورنيا، حيث سيقرر الناخبون ما إذا كانوا سيطبقون ضريبة لمرة واحدة بنسبة 5% على المليارديرات في الولاية. تشتهر الولاية بتقديم أفكار سياسية رائدة من خلال المبادرات الانتخابية.
يقول المؤيدون إن هذه المبادرة، التي ترعاها نقابة العاملين في الرعاية الصحية، ستولد الأموال اللازمة لتغطية تكاليف الرعاية الصحية المتزايدة للفئات ذات الدخل المنخفض. في المقابل، يحذر النقاد – بما في ذلك الحاكم الديمقراطي غافن نيوسوم – من أن ذلك قد يؤدي إلى تدمير قاعدة الضرائب في الولاية من خلال دفع الأثرياء للرحيل. أنفقت الجماعات المعارضة، التي تمول بشكل كبير من قبل المؤسس المشارك لشركة جوجل سيرجي برين، أكثر من 100 مليون دولار لمحاولة هزيمة هذه المبادرة.
مع امتلاك أعلى 1% من السكان تقريبًا ثلث ثروة الأسر في الولايات المتحدة، تزداد الجهود لفرض ضرائب جديدة على الأثرياء.
قال النائب رو خانا من كاليفورنيا، الذي يدعم ضريبة المليارديرات، في اتصال مع الصحفيين الشهر الماضي: “ما يحدث في كاليفورنيا سيحدد مسار ما سيحدث في هذا البلد في هذا الشأن. هذه المعركة تحدد نوع الحزب الديمقراطي الذي سنكون عليه.”
لطالما كانت فرض ضرائب على الأثرياء شعارًا مألوفًا بين الديمقراطيين. فقد دعا بيرني ساندرز، سيناتور ولاية فيرمونت، إلى فرض ضرائب على الثروة لعقود، بينما اقترح الرئيس جو بايدن ضريبة على المليارديرات في عام 2024.
في ولاية واشنطن، التي لم يكن لديها تاريخيًا ضريبة دخل، أقر المشرعون هذا الربيع ضريبة بنسبة 9.9% على الدخل الذي يتجاوز مليون دولار. بينما يتجمع المعارضون خلف استفتاء لإلغاء هذه الضريبة، يبدو أنها ستظهر على بطاقة الاقتراع في نوفمبر.
في نيويورك، حقق العمدة زهران ممداني انتصارًا تاريخيًا في الخريف الماضي من خلال حملة وعدت بفرض ضرائب جديدة على الأثرياء مع جعل الحياة أكثر تكلفة للمواطنين العاديين. بينما لم يتقدم المشرعون في نيويورك بشأن أكبر مقترحات الضرائب الخاصة بالسيد ممداني، فقد أقروا في مايو ضريبة على المنازل الثانية التي تزيد قيمتها عن مليون دولار.
تستهدف ضريبة الثروة في كاليفورنيا، المعروفة باسم المبادرة 40، جميع المليارديرات الذين يعيشون في الولاية في بداية عام 2026. وقد اقترحتها نقابة العاملين في الرعاية الصحية، حيث سيتم تخصيص 90% من عائدات الضريبة لتغطية الفجوات التمويلية الناتجة عن تخفيضات الحكومة الفيدرالية في برنامج ميديكيد، بينما ستذهب النسبة المتبقية إلى المساعدات الغذائية والتعليم العام.
بعد ساعات من تأهل هذه المبادرة رسميًا للظهور على بطاقة الاقتراع في نوفمبر، أعلن السيد نيوسوم، الذي يُعتقد أنه يخطط للترشح للرئاسة، دعمه لضريبة ثروة فدرالية بدلاً من ذلك. وقد قدم السيد خانا والسيد ساندرز، اللذان يدعمان أيضًا ضريبة كاليفورنيا، مشروع قانون في مارس لفرض ضريبة سنوية بنسبة 5% على ثروة المليارديرات، والتي يقولان إنها ستجمع 4.4 تريليون دولار على مدى 10 سنوات.
عندما أقر الجمهوريون في الكونغرس خطة الضرائب والإنفاق للرئيس دونالد ترامب الصيف الماضي، وافقوا على تخفيضات ضريبية للأثرياء وتخفيضات في تمويل المساعدات الغذائية والرعاية الصحية. مع ارتفاع تكلفة المعيشة وارتفاع أسعار الغاز منذ بداية الحرب الإيرانية، يشعر الناخبون بالقلق من القدرة على تحمل التكاليف ويعبرون عن عدم رضاهم عن طريقة تعامل السيد ترامب مع الاقتصاد، وفقًا لاستطلاعات الرأي.
تشير الاستطلاعات إلى دعم عام أعلى قليلًا لزيادة الضرائب على أصحاب الدخل المرتفع مقارنةً بضريبة الثروة. حيث يدعم غالبية الأمريكيين زيادة الضرائب على الأثرياء، ويقول أكثر من 80% إنهم يشعرون بالانزعاج من عدم دفع الأثرياء نصيبهم العادل من الضرائب.
قال ديف ريغان، رئيس SEIU-UHW، في اتصال صحفي مع السيد خانا: “نعتقد أن هذا يتعلق بالقيم، وبالعدالة، وبالإنصاف”. “نعتقد أن سكان كاليفورنيا مستعدون ليقولوا إن الأثرياء يمكنهم فرض ضريبة بسيطة لمرة واحدة بنسبة 5% حتى يستمر ملايين الناس في الحصول على نظام تأمين صحي مستقر.”
تعتبر كاليفورنيا، التي تعتمد على نظام ضريبي تصاعدي يعتمد بشكل كبير على أصحاب الدخل المرتفع كمصدر للإيرادات، موطنًا لأكثر من 200 ملياردير، على الرغم من أن بعضهم قد انتقلوا في السنوات الأخيرة. فقد انتقل إيلون ماسك، الذي أصبح مؤخرًا أول تريليونير في العالم، وعائلته وبعض أعماله من كاليفورنيا إلى تكساس. بينما انتقل السيد برين إلى ساحل بحيرة تاهو في نيفادا في بداية عام 2026.
إذا تمت الموافقة على الضريبة المقترحة من قبل الناخبين، فإنها ستجمع حوالي 100 مليار دولار، وفقًا لمصمميها. لكن النقاد يقولون إنه على المدى الطويل، قد تؤدي إلى انخفاض الإيرادات للولاية. حتى لو كانت المبادرة ضريبة لمرة واحدة، يتوقعون أن العديد من المليارديرات سيتوقعون فرض ضرائب مماثلة في المستقبل، مما يدفعهم للانتقال خارج الولاية.
يقول آدم ميشيل، مدير دراسات الضرائب في معهد كاتو: “[كاليفورنيا تحصل] على عائد لمرة واحدة من فرض الضرائب على الثروة، ولكن إذا [غادر الأثرياء] بعد ذلك، فإنهم يفقدون جميع ضرائب الدخل والأرباح الرأسمالية التي كانت ستأتي على مدار السنوات المستقبلية التي كانوا سيعيشون فيها في كاليفورنيا.”
تجعل اعتماد كاليفورنيا على الإيرادات الضريبية من الأفراد ذوي الدخل المرتفع، وفقًا للدكتور ميشيل، عرضة بشكل خاص للصدمات مثل تراجع سوق الأسهم أو هجرة الأفراد والشركات.
يقول مؤيدو ضريبة الثروة إن هذه المخاوف مبالغ فيها.
قال السيد خانا، الذي يمثل منطقة في منطقة الخليج، في اتصال صحفي: “إنه خطأ كامل أن هذا سيعني أن الاستثمارات ستغادر كاليفورنيا”. “هناك تدفق أكبر من رأس المال إلى كاليفورنيا أكثر من أي وقت مضى. لا أحد يعتقد أن ثورة الذكاء الاصطناعي تحدث في ميامي، إنها تحدث في وادي السيليكون.”
في دول مثل إسبانيا، حيث قد توجد ثلاث ضرائب ثروة في دائرة نصف قطرها 50 كيلومترًا، أظهرت الدراسات أن الأثرياء لا يميلون إلى الانتقال استجابة لذلك، كما يقول براين غالي، أستاذ القانون في جامعة كاليفورنيا، بيركلي، وأحد مؤلفي المبادرة في كاليفورنيا.
يقول البروفيسور غالي: “الأدلة الساحقة تشير إلى أن عددًا قليلاً جدًا من الأشخاص ينتقلون استجابةً لضرائب الثروة. الناس مرتبطون جدًا بأعمالهم وحياتهم الاجتماعية.”
من الممكن هيكلة الضريبة بحيث لا تؤثر على السلوك، كما يقول كايل بوميرلو، زميل بارز في معهد المشاريع الأمريكية. من الناحية المثالية، يجب أن تكون الضريبة بأثر رجعي، وتطبق فقط على الأنشطة الاقتصادية التي حدثت بالفعل. كما أنه من الأفضل أن تبدأ الضريبة في نفس الوقت الذي يتم فيه الإعلان عنها. ويجب أن تكون ضريبة لمرة واحدة، كما يقول.
ومع ذلك، قد يكون من الصعب طمأنة الناس بشأن هذه النقطة الأخيرة في هذه الحالة. بينما يقول مصممو ضريبة المليارديرات إنها ضريبة لمرة واحدة فقط، “إذا كان الناخبون مستعدين لتمرير هذه الضريبة لمرة واحدة، فمن المحتمل أنهم مستعدون لتمرير أخرى”، كما يقول السيد بوميرلو.
وصف السيد ريغان، رئيس النقابة، الضريبة على مستوى الولاية بأنها حل غير مثالي. في عالم مثالي، ستكون الضريبة فدرالية، كما قال في مؤتمر صحفي في الليلة التي تأهلت فيها المبادرة رسميًا للظهور على بطاقة الاقتراع في كاليفورنيا. لكن ذلك يتطلب سيطرة ديمقراطية على الكونغرس. في الوقت الحالي، ترى النقابة أن هذه هي الخطوة الأفضل التالية.
تحظى الحملة المدعومة من النقابة لدعم المبادرة بموارد أقل بكثير مقارنةً بـ بناء كاليفورنيا أفضل، وهي الحملة المدعومة من المليارديرات لدعم التدابير المضادة.
هناك بعض القلق من أن الناخبين قد يختلط عليهم الأمر بين المبادرات الثلاث المختلفة المتعلقة بضريبة المليارديرات، حيث تم تصميم اثنتين منها بشكل فعال لإبطالها. إحدى التدابير المضادة ستحظر الضرائب الجديدة على حسابات التقاعد والأصول الأخرى، وتتضمن بندًا يحظر الضرائب بأثر رجعي. الأخرى تتطلب تدقيق أي برنامج حكومي تموله ضرائب خاصة قبل استلام الأموال. كما ستحظر كاليفورنيا من إنشاء أو جمع ضرائب جديدة تتجاوز حد الاعتمادات الحكومية، الذي يحدد نمو الإنفاق الممول بالضرائب.
يشير مؤيدو ضريبة الثروة إلى أن ثروات مليارديرات كاليفورنيا قد نمت بشكل كبير خلال الأشهر الستة الماضية.
يقول البروفيسور غالي: “التقديرات التي رأيتها تشير إلى أن ثرواتهم قد نمت بالفعل هذا العام بنسبة 6% أو 7%”. “حتى بعد دفع هذه الضريبة، سيكونون أغنى في نهاية العام مما كانوا عليه عند البداية.”
