في ديسمبر الماضي، أسقط قاضٍ فدرالي سياسة إدارة ترامب المتعلقة بـاحتجاز المهاجرين بدون كفالة، مما بدا كأنه ضربة قوية لجهود الرئيس في عمليات الترحيل الجماعي.
لكن، أصر مسؤول رفيع في وزارة العدل على أن الحكم لم يكن ملزماً، واستمرت الإدارة في حرمان المحتجزين من فرصة الإفراج عنهم في جميع أنحاء البلاد.
بحلول فبراير، كانت القاضية، سان شاين سايكس، قد شعرت بالاستياء. فقد اتهمت المسؤولين في حكمها في ذلك الشهر بالسعي إلى “تآكل أي شكل من أشكال فصل السلطات”، مضيفة أنهم “يمكنهم القيام بذلك فقط في عالم لا وجود فيه للدستور”.
تظهر هذه القضية نمطًا أوسع من التحدي لقرارات المحاكم الدنيا خلال الولاية الثانية للرئيس دونالد ترامب.
فقد تم تسليط الضوء على فشل مسؤولي ترامب في اتباع أوامر المحكمة في قضايا الهجرة الفردية. لكن مراجعة مئات الصفحات من السجلات القضائية كشفت عن سجل استثنائي من الانتهاكات في الدعاوى المتعلقة بتغييرات السياسات وغيرها من التحركات.
تظهر الصراعات بين الإدارة الجمهورية والمحاكم الفيدرالية اختبارًا لمبادئ الديمقراطية الأمريكية، مما يعكس رؤية موسعة للسلطة التنفيذية تتحدى استقلال الوكالات الفيدرالية والالتزامات الأخلاقية للرئيس.
في أول 15 شهرًا من ولاية ترامب الثانية، حكمت المحاكم الدنيا بأنها انتهكت أوامر في 31 دعوى قضائية تتعلق بمجموعة واسعة من القضايا، بما في ذلك تسريحات العمال والترحيلات.
تسببت السياسات العدوانية للبيت الأبيض في موجة من الدعاوى القضائية تجاوزت 700 دعوى.
تشير الانتهاكات في 31 دعوى إلى أكثر من 250 حالة عدم امتثال تم تسليط الضوء عليها مؤخرًا في التماسات الهجرة الفردية، من فشل في إعادة الممتلكات إلى احتجاز المهاجرين لفترة أطول من المواعيد المحددة للإفراج.
أشار باحثون قانونيون وقضاة فدراليون سابقون إلى أنهم لا يتذكرون سوى عدد قليل من انتهاكات أحكام المحكمة خلال أربع سنوات من إدارات رئاسية سابقة.
“ما تشهده المحاكم في العام والنصف الماضيين مختلف تمامًا عما سبق”، قال رايان غودمان، أستاذ القانون في جامعة نيويورك.
على الرغم من أن مسؤولي ترامب تراجعوا في حوالي ثلث الدعاوى، إلا أن خبراء قانونيين حذروا من أن تعاملهم مع أوامر المحكمة يشكل مخاطر خطيرة.
“يجب أن تكون الحكومة الفيدرالية هي المؤسسة الأكثر التزامًا بسيادة القانون في هذا البلد”، قال ديفيد سوبر، عالم قانون دستوري في جامعة جورجتاون.
أظهرت مراجعة وكالة الأنباء أن المحاكم العليا، بما في ذلك المحكمة العليا، ألغت قرارات المحاكم الدنيا ووقفت إلى جانب البيت الأبيض في ما يقرب من نصف الحالات.
أضافت المتحدثة باسم البيت الأبيض، أبيغيل جاكسون، أن المحاكم العليا ألغت “أحكام المحاكم الدنيا غير القانونية”.
من بين الحالات الأخرى لعدم الامتثال، وجدت المحاكم أن البيت الأبيض تجاهل الأحكام عندما قام بترحيل عدد من أعضاء العصابات المتهمين إلى سجن معروف في السلفادور.
“الخطر هو أن يتم تطبيع هذا الأمر”، قالت جوانا سورياني، مستشارة في مجموعة Protect Democracy غير الحزبية.
في أكتوبر، استغرق القاضي الفدرالي ويليام سميث وقتًا قصيرًا ليتوصل إلى أن مسؤولي الأمن الداخلي يتجاهلون أحد أوامره.
في قضية تتعلق بتعليق قبول اللاجئين، اتهم القاضي جمال وايتهيد وزارة العدل في مايو الماضي بـ”تخيل نص جديد” في أمر محكمة استئناف و”إعادة كتابته” لتحقيق النتيجة المفضلة للحكومة.
في حين أن القضاة الذين أكدوا الانتهاكات كانوا 22 من تعيين رؤساء ديمقراطيين و7 من تعيين رؤساء جمهوريين، فإن القضاة يفقدون الثقة في نزاهة وزارة العدل.
“إنهم يصبحون أكثر عدوانية في اتهام الحكومة بعدم حسن النية”، قال ليام أوجرادي، الذي هو الآن جزء من مجموعة Keep Our Republic غير الحزبية.
في النهاية، يبقى التساؤل: هل ستستمر إدارة ترامب في تجاهل أوامر المحاكم، أم ستخضع لسلطة القضاء؟
