حملة "اجعل أمريكا صحية مرة أخرى" تواجه مقاومة في الكونغرس
تواجه الحملة التي أطلقها الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب ضد الأطعمة غير الصحية مقاومة شديدة في الكونغرس، رغم الدعم الشعبي الواسع الذي تحظى به.
في إطار مبادرة "اجعل أمريكا صحية مرة أخرى"، تحث إدارة ترامب شركات المواد الغذائية على الامتناع طوعًا عن استخدام الألوان الصناعية والترويج لمنتجاتها للأطفال. كما تعمل على منع شراء الحلويات والمشروبات الغازية باستخدام المساعدات الغذائية الفيدرالية في العديد من الولايات.
ومع ذلك، لم تلقَ هذه الحملة صدىً إيجابيًا في الكونغرس، حيث استمر كل من الجمهوريين والديمقراطيين في دعم شركات الأغذية المصنعة في التصويتات المهمة، متأثرين بمعتقدات سياسية راسخة وبمبالغ ضخمة من أموال الضغط، تشبه تلك التي استخدمتها صناعة التبغ على مدى قرن.
قالت النائبة ديبي واسرمان شولتز في مقابلة حديثة إن "لديهم سيطرة قوية"، مشيرة إلى تأثير صناعة الأغذية على الكونغرس، مضيفةً: "لا أريد أن أكون درامية، لكن هذا ما كان عليه الحال مع صناعة التبغ".
قبل أن يتم رفض تعديل قانون الزراعة الذي كان سيمنع استخدام مساعدات "SNAP" لشراء المشروبات الغازية، صوتت لجنة الاعتمادات ضد إصدار تقرير فيدرالي حول تسويق الأطعمة غير الصحية للأطفال. ولم تتخذ أي من الغرفتين أي إجراء بشأن عشرات المشاريع التي تم إعدادها لحظر الألوان الصناعية أو تحسين ملصقات المنتجات أو تشجيع المدارس على تقديم وجبات صحية.
أضاف لورانس غوستين، أستاذ القانون في جامعة جورج تاون، أن "الضغط المالي والسياسي الذي تمارسه صناعة الأغذية على قادتنا السياسيين الآن أكبر بكثير من صناعة التبغ، وربما أكثر مما كانت عليه صناعة التبغ في أي وقت مضى".
في الربع الأول من هذا العام، أنفقت شركتا مارس وهيرشي 430,000 دولار على الضغط السياسي، بينما أنفقت جمعية الحلويات الوطنية ربع مليون دولار إضافية.
قبل التصويت في مجلس النواب على منع شراء المشروبات الغازية، أنفقت جمعية المشروبات الأمريكية ما يقرب من مليون دولار على الضغط السياسي، بالإضافة إلى أكثر من 2 مليون دولار من شركة كوكا كولا و1.8 مليون دولار من بيبسيكو.
ردت جمعية الحلويات الوطنية فقط على طلبات التعليق، مشيرةً إلى أن قيود "SNAP" ليست ضرورية على الحلويات والشوكولاتة لأنها تشكل حوالي 2% من مشتريات "SNAP"، وهو ما يُعتبر "أقل بكثير" من الأطعمة غير الصحية الأخرى.
تم رفض التعديل الذي كان سيمنع شراء المشروبات الغازية بأغلبية 238 صوتًا مقابل 186، حيث انضم 55 جمهوريًا إلى 183 ديمقراطيًا في التصويت ضد ذلك.
لم يكن المسؤولون في إدارة ترامب راضين عن هذا القرار.
قالت وزيرة الزراعة بروك رولينز في برنامج على Newsmax: "من المدهش تمامًا أن يقول أي شخص بوجه مستقيم إنه من المقبول استخدام أموال دافعي الضرائب لشراء مشروبات سكرية تجعل الناس أكثر مرضًا".
يستمر الكونغرس أيضًا في حجب تقرير لجنة التجارة الفيدرالية حول كيفية تسويق صناعة الأغذية للمنتجات غير الصحية للأطفال. استخدم المشرعون عملية تمويل الكونغرس لمنع إصدار التقرير منذ عام 2014، حيث جادل المؤيدون بأن التقرير يحتوي على إرشادات غذائية قديمة.
حاولت واسرمان شولتز في لجنة الاعتمادات الشهر الماضي إجبار إدارة ترامب على الكشف عن أبحاثها من خلال تعديل على مشروع قانون يمول لجنة التجارة الفيدرالية ووزارة الخزانة. لكن محاولتها باءت بالفشل.
بينما يستعد المشرعون في مجلس النواب لمناقشة مجموعة من مشاريع قوانين الإنفاق الحكومي الأخرى، تعمل واسرمان شولتز الآن مع النائب آندي هاريس، رئيس مجموعة الحرية اليمينية، لتعديل مشروع قانون تمويل لجنة التجارة الفيدرالية لضمان إصدار الأبحاث.
أشار هاريس إلى أنه يعتقد أن قبضة صناعة الأغذية على السياسة الأمريكية بدأت في التراجع.
قال: "الأمور تتحرك في اتجاهنا، وأعتقد أن مصنعي الأغذية يدركون ذلك".
ومع ذلك، لا يزال هذا التحول غير مرئي في نتائج التصويت. قبل التصويت الفاشل في مجلس النواب على حظر شراء المشروبات الغازية باستخدام أموال "SNAP"، جادل المعارضون بأن التغييرات ستكون مربكة للغاية للمستهلكين والمتاجر.
بينما صوت العشرات من الجمهوريين ضد هذا التعديل، كان الديمقراطيون الأكثر صوتًا في معارضتهم، حيث جادلوا بأن الحزب الجمهوري يريد استخدام سياسة التغذية لتوجيه اللوم إلى الأمريكيين ذوي الدخل المنخفض، وليس لمساعدتهم.
قال النائب جيم مكغفرن، وهو قائد في سياسة المساعدات الغذائية في الكونغرس: "الأشخاص الذين يجب لومهم ليسوا الفقراء، بل الشركات الكبرى التي تدفع بالأطعمة غير الصحية".
وأشار مكغفرن إلى أن الجمهوريين أقروا تخفيضات بقيمة 187 مليار دولار في مساعدات "SNAP" في مشروع قانون ضخم يركز على تخفيضات الضرائب، بينما ألغوا مبادرات غذائية كانت تقدم الأموال للمدارس ومراكز الإغاثة لشراء الطعام من المزارع المحلية.
في الوقت نفسه، يجادل بعض المدافعين بأن إدارة ترامب، رغم كل ضجيجها حول "MAHA"، ليست مهتمة فعليًا بفرض قيود على الصناعة، بل تسعى للحصول على التزامات طوعية بدلاً من فرض قوانين فدرالية.
هذا يعني أن شركات الأغذية تتطلع الآن إلى الكونغرس لتفادي شبكة القوانين المتزايدة على مستوى الولايات بشأن المكونات، على أمل أن يقوم المشرعون بإنشاء معايير غذائية فدرالية جديدة تحدد معايير أقل لملصقات الإضافات أو حظر الأطعمة فائقة المعالجة في المدارس.
في الشهر الماضي، قال وزير الصحة والخدمات الإنسانية روبرت كينيدي جونيور للمشرعين إنه سيدعم حظر الإعلانات التلفزيونية للأطعمة غير الصحية، لكنه سيحاول تشجيع التعاون من الصناعة أولاً.
قد يت resonar هذا النهج مع المحافظين الذين يدعمون الحكومة الصغيرة، بما في ذلك هاريس، الذي اقترح أن "عدم إنفاق الأموال الفيدرالية" على الترويج للأطعمة غير الصحية شيء، و"تقييد الإعلانات من الشركات الخاصة" شيء آخر.
لكن المدافعين عن المستهلكين يعارضون فكرة أن نهج عدم التنظيم تجاه الأطعمة غير الصحية هو فكرة حكيمة، ويتساءلون عن مدى استعداد حتى مؤيدي "MAHA" في الكونغرس لمواجهة مصالح الأعمال القوية.
قال توماس غريميليون، مدير سياسة الغذاء في اتحاد المستهلكين الأمريكيين: "لا يريدون المخاطرة من أجل أصدقائهم في الصناعة. لكن هل سيتخذون خطوة فعلية للمساعدة في تقليل تسويق الغذاء للأطفال، على سبيل المثال؟ لا، سأكون متفاجئًا جدًا".
