لا تُصنفوا الحرب الأمريكية والإسرائيلية على إيران كحرب استباقية
ملخص:
في فبراير 2003، أبدت العديد من الشخصيات الدولية شكوكها حول شرعية الحرب الأمريكية على العراق. اليوم، تتكرر هذه الشكوك مع تصعيد الهجمات الإسرائيلية على إيران.
شكوك حول الحرب على العراق
في فبراير 2003، بينما كان وزير الدفاع الأمريكي دونالد رامسفيلد يدعو إلى ضربة استباقية على العراق، عبّر وزير الخارجية الألماني يوشكا فيشر عن استغراب المجتمع الدولي قائلاً: "عذرًا، لست مقتنعًا".
موقف مجلس الأمن الدولي
- شكك مجلس الأمن الدولي أيضًا في أن برنامج أسلحة العراق يشكل تهديدًا فوريًا.
- دعا المجلس إلى استمرار عمليات التفتيش.
- استقال روبن كوك، زعيم مجلس العموم البريطاني، قائلاً إن صدام حسين ليس خطرًا واضحًا ومباشرًا على بريطانيا.
- أكد لورانس إيغلبرغر، الذي شغل سابقًا منصب وزير الخارجية الأمريكي، أن الحرب مع العراق لن تكون مشروعة إلا إذا وُجد دليل على أن صدام كان يعتزم شن هجوم.
- خلص مؤتمر الأساقفة الكاثوليك الأمريكيين إلى أن مثل هذه الضربة لن تكون مبررة إلا بوجود "أدلة واضحة وكافية على هجوم وشيك ذو طبيعة خطيرة".
رفض الحرب من قبل المجتمع الدولي
في نهاية المطاف، تم رفض الحرب الاستباقية التي شنتها إدارة بوش على العراق باعتبارها غير شرعية من قبل المجتمع الدولي، بما في ذلك العلماء والمحامين واللاهوتيين الذين يعتبرون حراس تقاليد الحرب العادلة. يُعتبر أحد نتائج تلك الحرب الكارثية إعادة تأكيد المعايير الأخلاقية والقانونية المحيطة بالحرب الاستباقية، حتى عند وجود أسلحة دمار شامل، وتعزيز أهمية فورية التهديد.
هجمات إسرائيل على إيران
ومع ذلك، بعد أقل من ربع قرن، يبدو أن القضية ستحتاج إلى إعادة النظر. في 13 يونيو، شنت إسرائيل موجة ضخمة من الهجمات على إيران، مستهدفة المنشآت النووية واغتيال القادة العسكريين والعلماء. أكد رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو أن إيران قريبة من بناء قنبلة نووية وأن "ليس لدينا خيار سوى التحرك – والتحرك الآن". في 22 يونيو، انضمت الولايات المتحدة إلى حملة نتنياهو، مستهدفة ثلاثة مواقع نووية إيرانية بقنابل "بنكربستر" وصواريخ توماهوك.
تشابه مع حالة العراق
تتكرر أصداء حالة العراق بشكل مقلق، بما في ذلك المعلومات المتنازع عليها حول أسلحة الدمار الشامل، والادعاء بأن الضربات تُنفذ باسم العالم المتحضر، وتلاعب الأحداث لتبرير سياسة طويلة الأمد، واحتمالية تغيير النظام المدعوم من الولايات المتحدة في الشرق الأوسط. في سياق تآكل النظام القائم على القواعد، قد تؤسس الضربات على إيران سابقة خطيرة لفهم موسع للحرب الاستباقية.
❝ إن التهديد الوشيك هو أمر حاسم إذا كان العالم يريد تجنب الحروب غير الضرورية التي تغذيها القلق. ❞
سابقات تاريخية
في 29 ديسمبر 1837، صعد مشاة البحرية البريطانية على متن قارب بخاري أمريكي خاص كان ينقل أسلحة عبر نهر نياجارا إلى المتمردين المناهضين لبريطانيا في كندا. أضرم المشاة النار في "كارولين" وأطلقوها لتسقط فوق شلالات نياجارا، مما أسفر عن مقتل مواطن أمريكي واحد. برر السفير البريطاني في الولايات المتحدة غرق القارب كعمل من أعمال الدفاع عن النفس الاستباقية. ومع ذلك، جادل وزير الخارجية الأمريكي دانيال ويبستر في عام 1841 بأن "من الضروري أن تظهر [الحكومة البريطانية] ضرورة الدفاع عن النفس، الفورية، الساحقة، التي لا تترك خيارًا من الوسائل، ولا لحظة للتفكير".
تعريف الدفاع عن النفس الاستباقي
تظل صيغة ويبستر التعريف القانوني الدولي المعتاد للدفاع عن النفس الاستباقي المشروع. تم التأكيد عليها خلال محاكمات نورمبرغ عندما رفض القضاة وصف الغزو النازي للنرويج كعمل دفاعي. كما تم استخدامها في قضية أوزيراك عام 1981، عندما قصفت إسرائيل بشكل أحادي مفاعلًا نوويًا عراقيًا، واعتُبر التهديد بعيدًا جدًا ليبرر رد فعل عسكري.
استمرار الجدل حول التهديدات
في سبتمبر 2002، ذكرت مستشارة الأمن القومي الأمريكي كوندوليزا رايس أن "ويبستر كتب في الواقع دفاعًا مشهورًا جدًا عن الدفاع عن النفس الاستباقي". ومع ذلك، فإن استدعاء ويبستر – الذي يعني أن التهديد الوشيك يعني أنه لا يمكن الانتظار حتى "يظهر النهار" – لم يكن سوى تأكيد على مدى قصور حالة إدارة بوش للحرب عن معيار الفورية القانوني.
تبدو الضربات الإسرائيلية والأمريكية على إيران، التي تسعى لمنع تطوير الوسائل التي قد تستخدمها إيران للهجوم في وقت لاحق، غير قادرة أيضًا على اجتياز اختبار ويبستر.
تحذيرات قانونية
بالطبع، فإن فكرة أن الدولة يجب أن تتعرض لهجوم لديها معرفة مسبقة به ليست معقولة ولا تتماشى مع فهم ذي معنى للدفاع عن النفس. بناءً على الممارسات الدولية والمبادئ القانونية، يتفق المحامون الدوليون على أن "الدولة ليست مضطرة للانتظار لتتعرض للضربة الفعلية قبل أن تدافع عن نفسها، طالما أنها متأكدة من أن الضربة قادمة". في الواقع، في الهجوم الاستباقي الحقيقي، يحتفظ المهاجم بالوضع الأخلاقي والسياسي للضحية.
استنتاجات حول الحرب الاستباقية
الحرب الاستباقية المشروعة تعتمد على وجود تهديد فوري، على عكس الحرب الوقائية (غير المشروعة) التي تتعلق بتهديد طويل الأمد. في تبرير حرب العراق، بذل مسؤولو إدارة بوش جهودًا كبيرة لدمج هذا التمييز من خلال تعديل "مفهوم التهديد الوشيك ليتناسب مع قدرات وأهداف خصوم اليوم". جادلوا، أولاً، بأن طبيعة أسلحة الدمار الشامل المدمرة تغير الأمور. ثانيًا، استندوا إلى الفوضى المفاجئة لهجمات 11 سبتمبر.
التصعيد الحالي
في الأسبوع الماضي، استدعى نتنياهو مكوني نموذج بوش، مشيرًا إلى أن إيران لديها ما يكفي من اليورانيوم المخصب لصنع تسع قنابل ذرية وأن طهران تخطط لتسليم هذه الأسلحة النووية إلى وكلائها الإرهابيين. "سيجعل ذلك كابوس الإرهاب النووي واقعًا"، كما قال.
تحديات المعلومات
حتى لو تم قبول أن الجمع بين أسلحة الدمار الشامل والإرهاب يغير مفهوم الفورية، فإن المعلومات التي استند إليها نتنياهو في حجته موضع شك واسع، تمامًا كما كان الحال مع إدارة بوش. تتعارض تقييمات نتنياهو لقدرات إيران مع تقييمات كل من المجتمع الاستخباراتي الأمريكي والوكالة الدولية للطاقة الذرية.
دعوة للحكمة
عندما أعلن فيشر عن شكوكه في فبراير 2003، كان يدفع لزيادة عدد المفتشين الدوليين في العراق. الحروب العادلة دائمًا ما تكون حروبًا من الخيار الأخير. يجب استنفاد كل بديل سلمي للعنف أولاً.
ومع ذلك، بدأ نتنياهو الهجوم على إيران بينما كانت المفاوضات النووية مع الولايات المتحدة جارية. وبالتالي، تكهن بعض المعلقين بأن قصف إسرائيل كان يهدف إلى إحباط تلك الدبلوماسية، بينما اقترح آخرون أنه كان يتعلق بتوليد الوحدة بين الناخبين المحليين الغاضبين من حكومته أو تغيير النظام في طهران.
خاتمة
هناك خطر كبير، إذن، في السابقة الأخلاقية والقانونية التي قد تضعها إسرائيل والولايات المتحدة إذا فشل المجتمع الدولي هذه المرة في رفض قضيتهم للحرب.
