الاستسلام غير المشروط: دائماً وهمٌ يتكرر
ملخص: تتواصل الحملة العسكرية المشتركة بين الولايات المتحدة وإسرائيل في إيران، لكن أهدافها الكبرى لا تزال غير واضحة. التاريخ يوضح أن الانتصارات العسكرية غالباً ما لا تؤدي إلى استسلام كامل أو نتائج واضحة.
الحملة العسكرية الأمريكية الإسرائيلية في إيران
تستمر الحملة العسكرية المشتركة بين الولايات المتحدة وإسرائيل في إيران، لكن الغرض الأكبر منها لا يزال غامضًا. منذ بدء الأعمال العدائية في 28 فبراير، قدم الرئيس الأمريكي دونالد ترامب تبريرات متغيرة وغالبًا ما تكون متناقضة، تتراوح بين الحد من البرنامج النووي الإيراني وإعادة تشكيل النظام السياسي في إيران.
في الأيام الأخيرة، وردت تقارير عن مفاوضات استكشافية بين واشنطن وطهران، لكن المطالب الأمريكية حتى الآن تبدو متطرفة كما هو الحال في جهود الحرب. في الواقع، لقد طالب ترامب أكثر من مرة بـ"الاستسلام غير المشروط" لإيران.
الخطاب التاريخي وتأثيره
الخطاب المستخدم مثير، لكنه يعتمد على افتراض تاريخي نادرًا ما يتحمل التدقيق. بعيدًا عن إنهاء الحروب بشكل حاسم ومنظم، فإن السعي نحو الاستسلام غير المشروط غالبًا ما يطيل الصراع ويقوي المقاومة، وينتج نتائج أكثر غموضًا مما تشير إليه السرديات الشائعة.
على مدى معظم القرن العشرين والواحد والعشرين، كانت الدعوات للاستسلام الكامل للعدو تحمل قوة رمزية هائلة في الثقافة السياسية الأمريكية. يبدو أن "الاستسلام غير المشروط" يعد بالنصر الكامل والأخلاقي.
التحولات بعد الاستسلام
أهمية السرد لا تتوقف عند الاستسلام. في شكلها الأكثر إقناعًا، تمتد إلى رؤية تحول المجتمعات المهزومة، حيث لا تقبل فقط خسائرها، بل تُحرر وتُعاد تشكيلها على النمط الأمريكي، لتظهر كديمقراطيات مستقرة ومزدهرة.
ومع ذلك، في الممارسة العملية، نادرًا ما تترجم الانتصارات العسكرية الحاسمة إلى أي شيء يشبه الهزيمة المطلقة لجسد الدولة أو مؤسساتها البيروقراطية أو أسسها الإيديولوجية، حيث تميل هذه العناصر إلى الاستمرار والتكيف وإعادة تشكيل نفسها بطرق تعقد النهائية التي يعد بها خطاب الاستسلام غير المشروط.
أسطورة الاستسلام غير المشروط
الكثير من الأساطير المحيطة بـ"الاستسلام غير المشروط" في التفكير الاستراتيجي الأمريكي تنبع من انتصار البلاد الحاسم في الحرب العالمية الثانية. كما تم سردها من خلال العديد من الكتب والأفلام الشعبية، تصور السرد المقبول على نطاق واسع الولايات المتحدة وحلفاءها وهم يسحقون ألمانيا واليابان من خلال قوة عسكرية ساحقة، مما يجبرهم على الاستسلام الكامل في مايو وأغسطس 1945، على التوالي.
تمت صياغة السياسة نفسها في مؤتمر الدار البيضاء عام 1943، حيث أعلن الحلفاء أنه لن يتم قبول أي شيء أقل من الاستسلام الكامل من قوى المحور. وأكدت الإعلان أن الحكومات الحليفة لم تسع إلى إيذاء السكان العاديين في ألمانيا أو اليابان، بل إلى معاقبة "قادتهم المجرمين والهمج".
الاستسلام في ألمانيا واليابان
على الرغم من الصورة الواضحة للهزيمة الكاملة، فإن الإعلان الرسمي لم يفعل سوى تعزيز الموقف الألماني. ومن المعروف جيدًا أنه في فترة ما بعد الإعلان، استفادت الدعاية النازية من هذه الاستراتيجية الشاملة. استخدم أدولف هتلر ووزير الدعاية جوزيف غوبلز الإعلان للقول إن القوى الحليفة كانت تهدف إلى تدمير النظام بأكمله، وكذلك الأمة بأسرها.
عندما انتهت الحرب مع ألمانيا، كانت التسوية التي تلت بعيدة عن الانقطاع المطلق الذي يوحي به خطاب الاستسلام غير المشروط. بينما تم محاكمة آلاف المسؤولين والضباط، استمرت الاستمرارية الإدارية، وتم إدماج عناصر من المؤسسة العسكرية السابقة في التعاون مع السلطات الحليفة.
الاحتلال الياباني
تروي الجبهة الباسيفيكية قصة مشابهة. لا شك أن اليابان كانت عمليًا مهزومة بحلول صيف 1945. ومع ذلك، لم تترجم الهزيمة العسكرية إلى استسلام فوري. داخل القيادة اليابانية، كانت هناك فئة قوية لا تزال ملتزمة بالقتال، مصممة على الدفاع عن الجزر الأصلية.
عندما حدث الاستسلام، تلاه مباشرة تسوية سياسية. كانت ضرورة الحفاظ على المؤسسة الإمبراطورية لتسهيل الانتقال تفوق الرغبة في معاقبة الإمبراطور هيروهيتو.
الدروس المستفادة من التاريخ
في حالة إيران، تستمر إدارة ترامب في وعد انهيار كامل للنظام، وتدمير جميع المؤسسات القمعية، وظهور مستقبل ديمقراطي. التاريخ ليس مجالًا للتنبؤ، ولكن إذا كان هناك دروس يمكن استخلاصها من الحالات السابقة، فإن الحرب الحالية لن تنتهي ببساطة من خلال الضغط على العدو.
ما سينهيها في النهاية هو الاعتراف التدريجي – من جميع الأطراف – بحدود القوة العسكرية والحاجة غير القابلة للتجنب للتسوية السياسية. إن الإصرار المستمر على الاستسلام غير المشروط لن يؤدي إلا إلى إطالة صراع مدمر بالفعل.
