الحجة وراء خطة ترامب لفنزويلا
ملخص: انتقد النقاد تصرفات البيت الأبيض في فنزويلا، مشيرين إلى انتهاكات القانون الدولي. في المقابل، يدافع مؤيدو ترامب عن استراتيجيته، معتبرين أن الإطاحة بمادورو كانت خطوة ضرورية.
الانتقادات الموجهة للبيت الأبيض بشأن فنزويلا
تمت مناقشة الحجج ضد تصرفات البيت الأبيض في فنزويلا بشكل موسع. يؤكد النقاد أن القبض على الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو قد خالف القانون الدولي، وأن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب تجاهل المعارضة الديمقراطية في فنزويلا لصالح أحد المقربين من النظام.
في أحدث حلقة من برنامج FP Live، تحدثت مع أحد المعلقين الذين يدافعون عن تصرفات ترامب. كتب كاتب العمود ماثيو كرونيغ، الذي شغل منصباً في وزارة الدفاع خلال فترة ترامب الأولى، أن البيت الأبيض "يضع بوضوح أولويات الأمن القومي والمصالح الاقتصادية، ويتردد في تقديم وعود كبيرة بشأن تعزيز الديمقراطية". كرونيغ هو نائب الرئيس ومدير مركز سكوكروفت للاستراتيجية والأمن في المجلس الأطلسي.
يمكن للمشتركين مشاهدة المناقشة الكاملة في الفيديو الموجود في أعلى هذه الصفحة. ما يلي هو نص مُعدل قليلاً.
الحوار حول فنزويلا
RA: لنبدأ بفنزويلا. لقد جادلت بأن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب كان محقاً في الإطاحة بالرئيس مادورو. لماذا؟
MK: نعم. كان مادورو شخصاً سيئاً، ومن الجيد أنه لم يعد في السلطة. لقد قدم نقطة انطلاق لمحور المعتدين—روسيا، الصين، وإيران—في نصف الكرة الغربي. إنه مهرب مخدرات، وساء إدارة بلاده بشكل كبير لدرجة أن حوالي ربع السكان فروا، مما ساهم في أزمة اللاجئين وضغط على الحدود الجنوبية للولايات المتحدة. من الجيد أنه لم يعد في السلطة، لأمن الولايات المتحدة ورفاهية الشعب الفنزويلي. هناك الكثير من الأسئلة حول ما سيأتي بعد ذلك، لكن من الصعب تخيل أن من سيأتي بعد مادورو سيكون أسوأ منه.
RA: أود أن أعارض بعض ما قلته للتو. أولاً، هناك العديد من القادة السيئين في جميع أنحاء العالم، وليس من المفترض أن تقوم الولايات المتحدة بإسقاطهم جميعًا. ثانياً، معظم الناس لا يرون أي تغيير في كراكاس حتى الآن، بخلاف حقيقة أن مادورو قد رحل. دلسي رودريغيز كانت نائبة له، وليست زعيمة معارضة، وبحسب جميع التقارير، زادت القمع الحكومي وصمت الصحفيين بعد سقوط مادورو في الأيام القليلة الماضية.
ثالثاً، هناك مسألة القانون الدولي. بينما قام البيت الأبيض بإطار هذه الخطوة على أنها عادلة، يمكن لأي قائد في أي دولة في المستقبل أن يقوم بعملية مماثلة ويبررها على هذا النحو. كيف ترد على هذه الانتقادات؟
MK: أولاً، أعتقد أن مادورو حالة خاصة. لم تعترف به أي من إدارات ترامب أو بايدن، أو الاتحاد الأوروبي. وبحسب جميع التقارير، فقد سرق انتخابات 2024. لذا، فهو ليس زعيماً شرعياً. كما أشرت، كان يشكل تهديداً مباشراً للأمن القومي للولايات المتحدة من خلال الوصول الذي وفره للأعداء. كانت مقرات حزب الله في نصف الكرة الغربي في فنزويلا. وكانت هناك خيارات عسكرية قابلة للتطبيق. هذه الظروف ليست موجودة مع قادة سيئين آخرين حول العالم.
ثانياً، نحن في الأسبوع الأول فقط، لذا من المبكر جداً تقييم الفعالية. لكنني أرى علامات على أن رودريغيز مستعدة للتعاون. لقد أطلقت مجموعة من السجناء السياسيين، ويبدو أنها مستعدة للتعاون من حيث إطلاق براميل النفط إلى الولايات المتحدة. لا أعتقد أنها تريد ما حدث لمادورو أن يحدث لها، وتدرك أن التعاون مع واشنطن هو الطريقة الوحيدة لتجنب ذلك.
❝ لقد وضع روبنيو خطة من ثلاثة أجزاء، والجزء الأخير هو الانتقال إلى حكومة ديمقراطية جديدة. أعتقد أنك سترى تغييرات شاملة هناك من حيث التوجه في السياسة الخارجية. ❞
فيما يتعلق بالجانب القانوني، بطريقة ما، لا يوجد قانون دولي حقاً. الأمر متروك للدول للتفاوض وتفسير القانون. ليس لدينا حكومة عالمية، ويجد القادة مبررات لاستخدام القوة طوال الوقت. لقد غزا الرئيس الروسي فلاديمير بوتين أوكرانيا بالفعل. ولدى الرئيس الصيني شي جين بينغ عذره لغزو تايوان بالقول إن تايوان جزء من الصين بالفعل. لذا، لا أرى أنهم بحاجة إلى هذا السجل لتبرير استخدامهم للقوة في الخارج.
RA: فيما يتعلق بمسألة القانون الدولي، قال ستيفن ميلر، نائب رئيس موظفي البيت الأبيض، قبل بضعة أيام، إن هذه "أمور دولية" وليست قانوناً بالمعنى الدقيق. كنت تشير إلى نقطة مشابهة، لكن الخوف هو أن دولاً أخرى ستجد المزيد من المبررات لتبرير تدخلها في أراضٍ وبلدان أخرى. يصبح من الصعب أكثر فأكثر إيقاف الدول عن القيام بما تشاء، خاصة الدول الأكبر والأقوى.
أنت محق في القول إن هذه الأمور تحدث دائماً—لم يمنع القانون بوتين من غزو أوكرانيا. ولكن بقدر ما تتحدث الولايات المتحدة دائماً عن القوانين والقواعد والديمقراطية، أليس من الصعب القيام بذلك في المستقبل؟
MK: سأوافق جزئياً وأعارض جزئياً. أعتقد أنه يجب على الولايات المتحدة أن تستمر في دعم المبادئ في السياسة الدولية. كنت سأناقش الأمر بشكل مختلف عن ستيفن ميلر، لكن من الجدير بالذكر أنه، بخلاف تلك المقابلة، لم تقل الإدارة إنها انتهكت القانون الدولي؛ بل تقول إن أفعالها تتماشى مع المبادئ القانونية، مشيرة إلى سابقة بنما وأمور أخرى. إزالة ديكتاتور سيء يُزعم أنه كان يتاجر بالمخدرات، ومحاكمته في المحاكم الأمريكية، يتماشى مع النهج القانوني.
RA: يجب أن أضيف—حتى منتقدو تصرفات البيت الأبيض سيتفقون على أن مادورو كان زعيماً سيئاً. لقد دمر اقتصاد بلاده؛ كان ديكتاتوراً قاسياً وغير شرعي.
على المدى القصير، نعم، لقد رحل. ولكن في السؤال الطويل الأمد، يعتمد الكثير من دفاعك عن تصرفات البيت الأبيض إلى حد ما على فكرة أنه مع مرور الوقت، ستتحسن الأمور. ماذا نحتاج لرؤيته في الأسابيع والأشهر القادمة؟
MK: كما ذكرت، وضع روبنيو خطة من ثلاثة أجزاء. الأول هو الاستقرار، والثاني هو الاستعادة، والثالث هو الانتقال. التركيز الآن هو على ضمان وجود استقرار في البلاد، حتى بعد الإطاحة بقائدهم. كما كتبت في عمودي في Foreign Policy، تحاول الإدارة جزئياً التعلم من التجارب في العراق وأفغانستان، ولا تريد تكرار خطأ الدخول، وتدمير الهياكل الحكومية القائمة، مما يؤدي إلى الفوضى. الثاني هو الاستعادة: الجزء المتعلق بالتنمية الاقتصادية، والتركيز على إعادة تشغيل صناعة الطاقة في فنزويلا لصالح السوق العالمية، والولايات المتحدة، وشعب فنزويلا. الثالث والأخير هو الانتقال إلى حكومة ديمقراطية أكثر. هذه هي المؤشرات التي سنرغب في النظر إليها.
هل لا يزال هناك استقرار داخل فنزويلا؟ أعتقد أن هناك. على عكس التوقعات التي قدمها الكثيرون بأن هذا سيكون مثل أفغانستان أو ليبيا، فإن البلاد تتماسك. في ما يتعلق بعملية الاستعادة، نرى مناقشات جارية حول إصلاح قطاع الطاقة، على الرغم من أن ذلك سيستغرق شهوراً أو سنوات قبل الانتقال في النهاية. لا أعتقد أن هذه مسألة ستُحل في الأسابيع القادمة—ستكون مشروعاً يستغرق سنوات.
